Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-1734/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-1734/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кудинову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Кудинову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья вернул исковое заявление в связи с неподсудностью настоящего спора Островскому городскому суду.
Конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.
Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что в соответствии со ст.ст. 121 и 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 рублей. Так как иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту на сумму 411793,47 рублей, заключенному в простой письменной форме, судья пришел к выводу о неподсудности районному суду этого иска.
Доводы судьи являются в целом правильными, но сделаны без учета конкретных обстоятельств настоящего иска.
В отличие от приказного производства, исковое производство основано на состязательности сторон, при котором стороны имеют возможность приводить любые дозволенные доказательства.
Из искового заявления и приложенных к нему материалов известно, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявлена задолженность Кудинова А.П. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N (****) от 13 августа 2012 года. Однако, документация, включая кредитный договор в простой письменной форме, подтверждающая факт наличия обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" руководством банка конкурсному управляющему не передавалась. Соответственно, договор не приложен к исковому заявлению. Истец просит запросить копию договора у ответчика.
Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, заявленные требования нельзя признать бесспорными и рассмотреть дело в порядке приказного производства. Данный иск следует рассмотреть как имущественный иск при цене иска свыше 50000 рублей. Такие иски, в силу ст. 24 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
При отсутствии иных причин для возвращения заявления, отказа в принятии, оставлении без движения, судье следует рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к своему производству и разрешить по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Островского городского суда Псковской области от 03 сентября 2018 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
