Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-17336/2022

г. Санкт - Петербург 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей с участие прокурора Игумновой Е.Ю.Петровой А.В.Скибенко С.А.при секретаре Тащян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2080/2021 по апелляционной жалобе А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по иску С.В. к А.А. о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца С.В. - М.Ю., представителя ответчика А.А. - А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.В. обратился в суд с иском к А.А., в котором просит взыскать убытки в размере 256 553,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также судебные расходы в размере 80 766 руб.

В обоснование иска указано, что 29.06.2019 между сторонами был заключен договор на проведение текущего ремонта помещения, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить в пользу истца ремонтные работы, а истец оплатить стоимость указанных работ - 192 614 руб. Истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме на сумму 200 000 руб. Кроме того, истцом были приобретены материалы на сумму около 300 000 руб. 01.09.2019 между сторонами подписан акт N 1 о приемке выполненных работ. 06.09.2019 истцом были замечены недостатки выполненных ответчиком работ: начали отслаиваться от стен обои, под которыми образовалась черная плесень. В ноябре 2019 года обои в квартире начали отслаиваться повсеместно и по всем стенам проступали пятна черного цвета, что подтверждается актом, составленным ООО "Жилкомсервис N 1" 13.11.2019. Вышеуказанные недостатки ответчиком устранены не были. В апреле 2020 года ответчик указал, что в соответствии с п. 8 договора от 29.06.2019 гарантийный срок на работы составляет 6 месяцев со дня подписания акта приема-передачи результата работ, то есть указанный срок истек. 23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия ввиду некачественно выполненных работ по договору, а также уведомление о проведении строительной экспертизы; ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, на проведение экспертизы в назначенную дату ответчик не явился. Также истцом указано, что он неоднократно обращался в "МЕДИЦЕНТР" за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз ввиду легочной недостаточности бронхиальная астма, обострение легкой степени тяжести, в связи с чем истец понес расходы на приобретение лекарств, проведение анализов. Указанное обострение заболевания, как указывает истец, было вызвано появлением грибковых поражений на стенах в его квартире в результате проведения ответчиком некачественного ремонта.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021 исковые требования С.В. удовлетворены частично. С А.А. в пользу истца взысканы убытки в размере 256 553 рубля 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 766 рублей, штраф в размере 130 776 рублей 74 копейки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец С.В., ответчик А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, стороны направили в суд представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2019 между сторонами был заключен договор на проведение текущего ремонта помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы, а истец оплатить стоимость указанных работ - 192 614 руб. (л.д. 12-16 том 1).

Истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме на сумму 200 000 руб., что подтверждается расписками ответчика от 11.08.2019 на сумму 75 000 руб., 08.07.2019 на сумму 30 000 руб., 25.07.2019 на сумму 70 000 руб., 04.08.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 81-82 том 1).

Кроме того, как указывает истец, им были приобретены материалы на сумму около 300 000 руб. (л.д. 79-80, 83-114 том 1), из которых стоимость использованных и негодных материалов составляет 192 974,68 руб.

01.09.2019 между сторонами подписан акт N 1 о приемке выполненных работ (л.д. 17-18 том 1). При этом, 01.09.2019 ответчиком составлена расписка, согласно которой он обязуется отшпаклевать стены в комнате 18 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; эту работу готов провести в любой момент времени по обоюдной договоренности либо возместить стоимость работ (л.д. 19 том 1).

06.09.2019 истцом были замечены недостатки выполненных ответчиком работ: начали отслаиваться от стен обои, под которыми образовалась черная плесень, о чем истец уведомил ответчика письмом по мессенджеру WhatsApp (л.д. 118 том 1).

Как следует из представленной в материалы дела переписки, истцом неоднократно за период с 06.09.2019 по 11.11.2019 заявлялось ответчику о необходимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ (л.д. 120-126 том 1).

Истец указывает, что в ноябре 2019 года обои в квартире начали отслаиваться повсеместно и по всем стенам проступали пятна черного цвета, что подтверждается актом, составленным ООО "Жилкомсервис N 1" 13.11.2019 (л.д. 20 том 1).

При этом, вышеуказанные недостатки ответчиком устранены не были.

23.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия ввиду некачественно выполненных работ по договору, а также уведомление о проведении строительной экспертизы (л.д. 130-133 том 1); ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, на проведение экспертизы в назначенную дату ответчик не явился.

Согласно заключению специалиста ООО "Н+К. Строительный надзор" (л.д. 21-70 том 1), работы по оклейке стен обоями выполнены с нарушением положений СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия"; шпаклевка стен под обои выполнена отдельными местами (не сплошным слоем по стене), а именно на стыках швов листов гипсокартона и места монтажа электроточек; отсутствуют плинтусы по всему периметру помещения; оклейка стен гипсокартоном выполнены в нарушением положений гл. 7.2 "Облицовка стен", п. 7.2.5 "Конструктивные требования" СП 163.1325800.2014 "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа".

В ходе исследования специалистом произведен расчет объема невыполненных по спорному договору работ на сумму 61 190 руб.; расчет стоимости использованных (негодных) материалов на сумму 27 551,48 руб.; а также приведена ведомость работ, необходимых для восстановительного ремонта в результате некачественно выполненных отделочных работ, стоимость которых составляет 167 812 руб.

Также истец указывает, что он неоднократно обращался в "МЕДИЦЕНТР" за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз ввиду легочной недостаточности бронхиальная астма, обострение легкой степени тяжести, в связи с чем, истец понес расходы на приобретение лекарств, проведение анализов (л.д. 76-78 том 1). Указанное обострение заболевания, как указывает истец, было вызвано появлением грибковых поражений на стенах в его квартире в результате проведения ответчиком некачественного ремонта.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен договор N 1/12-20 от 16.12.2020, в соответствии с которым Подрядчик ООО "Профессиональное Строительное Бюро N 1" выполнило 29.12.2020 комплекс ремонтных работ по адресу: <адрес> (л.д. 197-203 том 1). В рамках указанного договора, как указывает истец, были произведены работы по устранению недостатков выполненных ответчиком ремонтных работ по договору от 29.06.2019 (л.д. 212 том 1).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение специалиста N 066/2020 составленное ООО "Н+К. Строительный надзор", заключение специалистов N 29, представленное ответчиком, исходил из того, что факт наличия недостатков в проведенных ответчиком ремонтных работах в квартире истца, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что ответчиком иных расчетов объема невыполненных работ, стоимости использованных (негодных) материалов, стоимости восстановительного ремонта не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в полном объеме.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку датой начала течении срока удом признан ноябрь 2019 года, при этом в суд с настоящим иском С.В. обратился 14.10.2020.

Также суд первой инстанции, применив положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. а также штраф в размере 130 776,74 руб.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности предусмотренный ст. 725 ГК РФ отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьями 195 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

Согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 8.1 Договора на проведение текущего ремонта помещения от 29.06.2019 гарантийный срок равен 6 месяцам с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Такой акт был подписан сторонами 01.09.2019. Следовательно гарантийный срок истекал 01.03.2020.

Вместе с тем из текста переписки сторон в мессенджере Whatsap следует, что о появлении грибковых образований С.В. было сообщено ответчику 06.09.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока (т. 1 л.д. 118).

При этом в период с 06.09.2019 по 11.11.2019 между сторонами велась переписка об устранении выявленных недостатков. Ответчик неоднократно указывал истцу, что планирует приехать на объект с целью устранения недостатков. При этом сам ответчик в своих возражения на исковое заявление и апелляционной жалобе указанный факт не отрицает, напротив указывает на то, что 19.10.2019 приезжал на объект с целью визуального обследования жалоб истца.

При таком положении судебная коллегия полагает, что началом течения срока исковой следует считать дату 11.11.2019, поскольку до указанной даты, исходя из характера поведения ответчика, С.В. обоснованно рассчитывал на добровольное устранение недостатков. Следовательно о нарушении своего права истец узнал после 11.11.2019.

Поскольку с настоящим иском в суд С.В. обратился 14.10.2020, срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переписка между сторонами в мессенджере Whatsap нотариально не заверена, в связи с чем является ненадлежащим доказательством, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное доказательство требованиям статей 55, 71 ГПК РФ не противоречит, было оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности данных, имеющихся в представленных скриншотах переписки, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).