Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1733/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Поливода Т.А.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Казакова П.И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Казакова П.И. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о перерасчете размера пенсии, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Казакова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Исаковой Г.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Казаков П.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о перерасчете размера пенсии, возложении обязанности.

В обоснование иска указав, что с 16.05.2005 года ему назначена пенсия по старости в размере 2 262 руб. В августе 2005 года он переехал на постоянное место жительства в пос. Циммермановка Ульчского района Хабаровского края, где проживал по сентябрь 2020 года. За время проживания в п. Циммермановка к пенсии применялся районный коэффициент в размере 1.4, поскольку Ульчский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего севера. С сентября 2020 года по настоящее время он совместно с супругой проживает в Доме ветеранов в г. Хабаровске. Получив пенсию в октябре 2020 года понял, что районный коэффициент снят полностью, а установленный в г. Хабаровске в размере 1.3 не применен. Повышений к фиксированной части пенсии он не имеет, в северных местностях работал только после назначения пенсии. В январе 2021 года направил заявление в органы ПФР г. Хабаровска с требованием об увеличении фиксированной выплаты к страховой части пенсии, поскольку считает, что Хабаровск и южные районы края относятся к местностям с тяжелыми климатическими условиями проживания. Кроме того полагает, что при расчете размера пенсии Анучинским отделом ПФ РФ по Приморскому краю были допущены ошибки в формулах. Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой трудовой пенсии по старости с даты назначения; применить фиксированную (базовую) часть трудовой пенсии по старости согласно части 2 статьи 14 главы IV Федерального закона от 17.12.2001 N 173; применить повышение к фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости согласно части 17 статьи 14 главы IV Федерального закона от 17.12.2001 N 173; применить районный коэффициент, установленный в г. Хабаровске, к фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости, после применения частей 2, 17 статьи 14 главы IV Федерального закона от 17.12.2001 N 173; обязать ответчика выплатить причиненный ему материальный и моральный ущерб в размере 300 000 руб.

Протокольным определением от 22.10.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 1 надлежащим ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания материального и морального ущерба, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 404 899 руб.; компенсацию морального вреда - 300 000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Казакова П.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Казакова П.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Казаков П.И. является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости с 16.05.2005 года; пенсия назначена по месту жительства в Анучинском районе Приморского края, в соответствии с действовавшим на тот момент пенсионным законодательством и на дату назначения 16.05.2005г. составила 2 262,45 руб., где 900 руб. - базовая часть, 1 362,45 руб. - страховая часть.

В 2005 году истец переехал жить в местность, приравненной к районам Крайнего Севера: в п. Циммермановка Хабаровского края, в связи с чем, истцу был пересмотрен размер базовой части с учетом районного коэффициента 1,4.

Кроме того, с 01.12.2005 году Казакову П.И. установлена повышенная базовая часть с учетом иждивенца-супруги и районного коэффициента 1,4, в связи с чем размер страховой пенсии истца при проживании на территории приравненной к району Крайнего Севера составлял 23 647,17 руб.

С 01.11.2020 года пенсионное дело Казакова П.И. передано в территориальный орган ПФР, в связи с переездом на новое место жительства в г. Хабаровск.

Поскольку Казаков П.И. осуществил выезд из территории, приравненной к Северу, ему был осуществлен перерасчет фиксированной выплаты, снят районный коэффициент в размере 1,4 и размер фиксированной выплаты составил 20614,60 руб.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, отклоняя доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента за проживание в местности с тяжелыми климатическими условиями: Анучинский район Приморского края и г. Хабаровск Хабаровского края суд, поскольку требования Постановления Совмина СССР от 10.11.1967 N 1032 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены", а также Постановление Правительства РФ от 17.04.2006 N 216 (ред. от 09.04.2014) "О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" не применяются для указанных территорий, проверив произведенный ответчиком расчет пенсии, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности применить фиксированную (базовую) часть трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также применение районного коэффициента за проживание в местности с тяжелыми климатическими условиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности применить к фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости положения ч. 17 ст. 14 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", перерасчете размера выплачиваемой трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку до 1 января 2015 года одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Положения пункта 17 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливали порядок исчисления только одной из составляющих трудовой пенсии по старости - фиксированного базового размера страховой части, и подлежали применению с 1 января 2015 года в силу части 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ.

В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия. Такие виды обеспечения введены пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 216-ФЗ).

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия и фиксированная выплата к ней также выделены в качестве самостоятельных видов обязательного страхового обеспечения застрахованных лиц (пункты 1 и 6 статьи 3) и определение их размеров осуществляется по различным правилам (статьи 15 - 18).

Так, с 1 января 2015 года (момента вступления в силу указанного Федерального закона) размер страховой пенсии по старости стал определяться исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента и индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, рассчитываемого с учетом сумм страховых взносов, начисленных и уплаченных за застрахованное лицо, а размер фиксированной выплаты к ней - в твердых суммах, не зависящих от продолжительности страхового стажа застрахованного лица (статьи 15 - 17 Федерального закона "О страховых пенсиях"). При этом фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

Для пенсионеров, получавших на 31 декабря 2014 года трудовые пенсии по старости, в статье 34 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен особый порядок перерасчета их пенсий, который позволяет определять величину их индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для исчисления им страховой пенсии, исходя из размера установленной им ранее пенсии по старости без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Если при перерасчете размеров трудовой пенсии размер страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" (1 января 2015 года) размера страховой пенсии трудовой части пенсии (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), пенсионеру выплачивается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

Таким образом, лицам, получавшим трудовую пенсию по старости, с 1 января 2015 года в результате перерасчета устанавливаются страховая пенсия в размерах, предусмотренных статьями 16 - 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", фиксированная выплата к ней.

Именно в связи с закреплением такого механизма сохранения ранее приобретенных застрахованными лицами пенсионных прав законодатель в статье 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Исходя из этого, нормы пункта 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав истца не применяются.

При перерасчете пенсии Казакову П.И. страховая пенсия, в том числе и фиксированная выплата к страховой пенсии, была установлена в более высоком размере, что привело к увеличению размера его пенсионного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казакова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка