Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепенникова О.Е. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 февраля 2021 года по делу N 2-51/2021 по иску Новиковой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ-Т", Черепенникову Олегу Евгеньевичу о восстановлении автомобиля, передаче ключа.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Новикова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СМАРТ-Т", Черепенникову О.Е. о восстановлении автомобиля, передаче ключа.

Исковые требования мотивировала тем, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.04.2019 г. по делу по иску Черепенникова О.Е. к ней (Новиковой Г.И.) о разделе совместно нажитого имущества в её собственность был передан автомобиль <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства Черепенниковым О.Е. не был передан ей вместе с транспортным средством электронный ключ, а данные об имеющемся у неё на руках электронном ключе по заявке Черепенникова О.Е. на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ N были удалены сотрудниками ООО "СМАРТ-Т", в результате чего эксплуатация транспортного средства невозможна и это создает ей препятствия в пользовании движимым имуществом.

Просила суд обязать ООО "СМАРТ-Т" восстановить состояние автомобиля <данные изъяты>, до производства ремонтных работ на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать ответчика Черепенникова О.Е. передать ей основной ключ от автомобиля <данные изъяты>

Судом постановлено решение, которым исковые требования Новиковой Г.Н. удовлетворены частично.

На Черепенникова О.Е. возложена обязанность по передаче Новиковой Г.И. электронного ключа от транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе Черепенников О.Е просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Новиковой Г.И. и представителя ООО "СМАРТ-Т" по доверенности и ордеру адвоката Прозорова С.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.04.2019 г. по делу N 2-507/2019 по иску Черепенникова О.Е. к Новиковой Г.И. о разделе совместно нажитого имущества, в собственность Новиковой Г.И. передан легковой автомобиль модели <данные изъяты>.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.08.2019 г. вышеуказанное решение суда в части передачи в собственность Новиковой Г.И. автомобиля <данные изъяты> оставлено без изменения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за Новиковой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении должника Черепенникова О.Е. по передаче автомобиля <данные изъяты>, взыскателю Новиковой Г.И.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепенников О.Е. передал судебному приставу-исполнителю вышеуказанный автомобиль со свидетельством о регистрации и ключом.

В этот же день им составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Новиковой Г.И. передан автомобиль <данные изъяты>, со свидетельством о регистрации и ключом, с разъяснением "ключ может быть использован для открытия дверей".

Однако Черепенников О.Е. фактически передал взыскателю только механическую часть ключа от автомобиля без электронного ключа, что подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области ФИО8, данных ею в рамках административного дела N.

В обоснование своих исковых требований Новикова Г.И. ссылалась на то, что имеющимся у неё вторым ключом от автомобиля и переданной ей механической частью ключа осуществить запуск транспортного средства невозможно.

Согласно консультации технического специалиста ООО "СМАРТ-Т" эксплуатация автомобиля <данные изъяты>, в настоящий момент невозможна ввиду отсутствия основного ключа автомобиля.

Ключ, предоставленный Новиковой Г.И., не идентифицируется штатной противоугонной системой автомобиля.

Восстановить эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства возможно двумя способами: повторной регистрацией ключа при условии предоставления ключа, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ как основного ключа в системе автомобиля, стоимость которой составит 2 400 руб.; в противном случае требуется замена блока управления, контроллера, актуатора и его крепежей, ключа и соответствующая идентификация, стоимостью - 225 769 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Бюллетенем технического обслуживания, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об обязании Черепенникова О.Е. передать Новиковой Г.И. электронный ключ от автомобиля, обоснованно исходя из того, что незаконное удержание ответчиком данного ключа, выполняющего функцию дистанционного беспроводного управления транспортным средством, создает препятствия Новиковой Г.И., как собственнику, во владении и пользовании движимым имуществом, использовании его по назначению.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Черепенникова О.Е. о том, что им не передан электронный ключ ввиду неисполнения истицей решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.04.2019 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения спорных правоотношений они не имеют.

Доводы жалобы о том, что суд не признал электронный ключ собственностью Новиковой Г.И. либо общим имуществом супругов, также не являются основанием для отмены решения, поскольку электронный ключ является комплектующим элементом автомобиля и использовать его по назначению без транспортного средства невозможно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепенникова О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка