Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1733/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе Захаровой Нины Александровны на определение Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2016 года исковые требования Щепетильникова Е.В. в лице его законного представителя Щепетильниковой А.А. удовлетворены, постановлено:

признать заключенный 22 сентября 2015 года между Щепетильниковым Е.В. и Захаровой Н.А. договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным;

применить последствия недействительности сделки, а именно: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 30 сентября 2015 года о государственной регистрации за Захаровой Н.А. права на ? долю в праве собственности на <адрес>; возвратить в собственность Щепетильникову Е.В. ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

взыскать с Захаровой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 490 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2017 года решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

16 марта 2018 года представитель Щепетильниковой А.А.-Майоров М.В. обратилась в Калужский областной суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя Щепетильниковой А.А.- Майорова М.В. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

24 июля 2019 года Щепетильникова Е.В. в лице законного представителя Щепетильниковой А.А. обратилась в Калужский областной суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 сентября 2019 года заявление Щепетильникова Е.В. в лице законного представителя Щепетильниковой А.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2017 года отменено.

Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 ноября 2019 года решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2016 года об удовлетворении исковых требований Щепетильникова Е.В. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 05 декабря 2016 года и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 ноября 2019 года оставлены без изменения.

17 января 2020 года Щепетильников Е.В. в лице законного представителя Щепетильниковой А.А., обратившись в суд с заявлением, просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 172 784 руб.

В судебном заседании заявитель Щепетильникова А.А. заявление поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года заявление Щепетильниковой А.А., действующей в интересах Щепетильникова Е.В. удовлетворено, постановлено взыскать с Захаровой Н.А. в пользу Щепетильникова Е.В. в лице его законного представителя Щепетильниковой А.А. судебные расходы в сумме 172 784 руб.

В частной жалобе Захаровой Н.А. ставится вопрос об отмене определения суда.

В возражениях на частную жалобу Щепетильникова А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлена копия соглашения N 123 от 6 мая 2016 года, заключенного между адвокатом Калужской городской коллегии Богатыревой А.Ю. и Щепетильниковой А.А. (доверителем), по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь доверителю (консультации, подготовка иска, ведение дела по оспариванию договора купли-продажи).

Вознаграждение за оказание юридической помощи в суде первой инстанции составило 99 000 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг адвоката были представлены квитанции от 6 июня 2016 года N 000178 за консультации, подготовку иска, ведение указанного дела на сумму 49 500 руб., от 25 августа 2016 года N 000343 доплата за ведение дела в размере 48 500 руб.

Также 22 мая 2017 года между Щепетильниковой А.А. (доверитель) и Богатыревой А.Ю. (адвокат) было заключено соглашение N 149 об оказании юридической помощи, предметом которого явилось ведение дела в суде апелляционной инстанции по делу о признании сделки недействительной, вознаграждение по данному соглашению составило 5 000 руб.

Представленная квитанция N 000679 от 30 мая 2017 года на сумму 5 000 руб. подтверждает оплату Щепетильниковой А.А. оказанных Богатыревой А.Ю. юридических услуг.

Кроме того, представлена квитанция N 000629 от 20 апреля 2017 года, согласно которой за подготовку возражений на апелляционную жалобу Захаровой Н.А. Щепетильникова А.А. оплатила Богатыревой А.Ю. 6 000 руб.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении указанного дела интересы Щепетильниковой А.А. по доверенности представляла адвокат Богатырева А.Ю., которая участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции - 16 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года, 9 сентября 2016 года, 5 декабря 2016 года, и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 22 мая 2017 года.

8 ноября 2019 года между Щепетильниковой А.А. (доверитель) и Майоровым М.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 12/19, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь: участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика на решение Калужского районного суда от 5 декабря 2016 года в качестве представителя; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подготовка искового заявления о повороте решения суда; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подготовка искового заявления о взыскании судебных расходов. Гонорар, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 25 000 руб.

Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 ноября 2019 года на сумму 25 000 руб. подтверждает оплату Щепетильниковой А.А. оказанных Майоровым М.В. юридических услуг.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 мая 2017 года интересы Щепетильниковой А.А. представлял адвокат по ордеру Майоров М.В., который участвовал в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 11 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, Щепетильниковой А.А. были оплачены расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 38 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 31844 от 17 октября 2016 года.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителей, суд первой инстанции принял во внимание объем действий, проведенных адвокатами заявителя по делу в суде первой и апелляционной инстанций, объем проделанной адвокатами работы, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях суда первой апелляционной инстанций, в связи с чем пришел к выводу о возмещении заявителю понесенных судебных расходов на оплату услуг адвокатов, в сумме 134 000 руб., что соответствует части 1 статьи 98, статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требованиям разумности и справедливости.

Поскольку заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению оплаченных Щепетильниковой А.А. расходов за проведение судебной экспертизы в размере 38 400 руб.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены.

Приведенные в частной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Нины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка