Определение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-1733/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1733/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Катаевой С. А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
10.12.2020 Катаева С.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Хабаровой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти деда истца Катаева А.Д. и его супруги Сивоконь Е.Г. и признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением положений статей 131-132 ГПК РФ. Истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в течение 5 дней с момента получения настоящего определения, а именно: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, представить документ, подтверждающий вступление Сивоконь Е.Г. в брак с Катаевым А.Д.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2021 исковое заявление возвращено Катаевой С.А. в связи с неустранением в установленный срок допущенных нарушений.
В частной жалобе Катаева С.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения было получено 01.02.2021 вместе с определением о возврате искового заявления в одном конверте; на официальном сайте суда информация по поданному исковому заявлению отсутствовала в связи с тем, что сотрудником суда неверно были внесены данные об истце и все уведомления направлялись в адрес иного лица, однофамилице - Катаевой Н.И.; поданное исковое заявление соответствует требованиям статьям 131-132 ГПК РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства, на которых основаны требования истца, к исковому заявлению была приложена справка подтверждающая вступление Сивоконь Е.Г. в брак с Катаевым А.Д.
Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья первой инстанции, оставляя иск без движения, исходил из того, что в нем не указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика и какими доказательствами данные обстоятельства подтверждаются.
Возвращая исковое заявление Катаевой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения нарушения, истцом не устранены, следовательно, в силу ст.136 ГПК РФ подлежит возврату.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и п. 4 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающего необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направленного на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными каждым из заявленных ответчиков.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
Между тем, мотивы, по которым судья оставил исковое заявление Катаевой С.А. без движения, не соответствуют представленным материалам и требованиям закона.
К заявлению приложены документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают заявленные ею требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства.
Таким образом, в иске указано, в чем заключается нарушение прав истца, приведены обстоятельства в обоснование заявленных требований и подтверждающие их доказательства, в связи с чем выводы судьи о невыполнении заявителем требований п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ нельзя признать правильными.
В соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Истребование дополнительных доказательств в подтверждение изложенных в иске доводов и обстоятельств в целях проверки обоснованности заявленных требований на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда является преждевременным.
Кроме того, как следует из материалов дела, копия определения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.12.2020 направлена в адрес Катаевой С.А. 28.12.2020, адресатом не получена, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы "За истечением срока хранения" (л.д. 49-50).
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.01.2021 исковое заявление возвращено Катаевой С.А.
Копия определения суда от 16.12.2020 направлена в адрес Катаевой С.А. 26.01.2021 вместе с исковым материалом и приложенными к нему документами, а также с копией определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 16.12.2020 (л.д. 53).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 01.02.2021 Катаевой С.А. получены копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 16.12.2020, о возвращении искового заявления от 20.01.2021, исковой материал с приложенными документами (л.д. 1).
При этом при решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков иска срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства подателя иска.
В связи с изложенным, определение суда о возвращении заявления подлежит отмене с направлением для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2021 года о возвращении искового заявления отменить.
Материалы направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления Катаевой С. А. к Хабаровой Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Хабаровского краевого суда И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка