Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 ноября 2020 года №33-1733/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-1733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Мозолевского К.А. к Мозолевской Т.И. об оспаривании отцовства и освобождении от уплаты алиментов по апелляционной жалобе Мозолевского К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Мозолевский К.А., с учётом увеличения исковых требований, обратился в суд с иском к Мозолевской Т.И. об оспаривании отцовства и освобождении от уплаты алиментов.
В обоснование требований указано, что находился в браке с ответчиком Мозолевской Т.И. с <дата> по <дата> В период брака родились дети М.Е.К., <дата> года рождения, и М.Д.К., <дата> года рождения, в записях актов о рождении которых он указан в качестве отца.
После расторжения брака стало известно, что он не является отцом старшей дочери М.Е.К. В настоящее время с него на основании судебного приказа взыскиваются алименты на содержание М.Е.К., отцом которой он не является, что нарушает его права.
Просил суд установить, что он, Мозолевский К.А. не является отцом М.Е.К., <дата> года рождения, и освободить его от уплаты алиментов на её содержание.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. прекращено производство по делу по иску Мозолевского К.А. к Мозолевской Т.А. об установлении того, что Мозолевский К.А. не является отцом М.Е.К.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мозолевского К.А. об освобождении от уплаты алиментов отказано.
В апелляционной жалобе Мозолевский К.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд незаконно принял определения от 10 и 11 августа 2020 г. об отказе в назначении по делу судебной генетической экспертизы со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2019 г. Тогда как при принятии судом названного решения судебная генетическая экспертиза не проводилась, суд не принял признание иска от ответчика с указанием на то, что по такой категории дел необходимо обязательное проведение судебной молекулярной генетической экспертизы для подтверждения отсутствия кровного родства с ребёнком. Суд необоснованно не принимал во внимание позицию ответчика, указывающего, что он не является отцом ребёнка. Считает, что суд без законных на то оснований рассмотрел только одно требование об освобождении от уплаты алиментов, необоснованно прекратив производство по делу в части требований Мозолевского К.А. об установлении того, что Мозолевский К.А. не является отцом М.Е.К.
В возражениях на апелляционную жалобу Мозолевская Т.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Мозолевский К.А., ответчик Мозолевская Т.И., её представители Кручинкина Н.И., Автайкина Н.Г., Кручинкина Л.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом от Мозолевской Т.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.
В судебном заседании представитель Мозолевского К.А. - Абрамов А.В. доводы апелляционной жалобы подержал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Мозолевский К.А. и Мозолевская Т.И. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>
Согласно свидетельству о рождении Мозолевский К.А. и Мозолевская Т.И. являются родителями М.Е.К., <дата> года рождения (л.д. 3).
Согласно записи акта о рождении от <дата> сведения об отце ребёнка М.Е.К. - Мозолевском К.А. указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта от <дата> (л.д. 14).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2019 г. по делу N 2-1843/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Мозолевского К.А. к Мозолевской Т.И. об исключении из актовой записи от <дата> о рождении ребёнка М.Е.К., <дата> года рождения, произведённой Ленинским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск Республики Мордовия записи о Мозолевском К.А., как об отце ребёнка (л.д. 22-24).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2019 г. оставлено без изменения (л.д. 25-27).
Из содержания решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2019 г. следует, что основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска Мозолевского К.А. явилось отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить происхождение ребёнка от другого лица. Кроме того суд указал, что одного согласия ответчика с исковыми требованиями истца, без определения достоверного происхождения ребёнка путём проведения биологической экспертизы (экспертиза ДНК) для удовлетворения иска недостаточно, тогда как сторона истца отказалась от ходатайства о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Саранска от 6 марта 2019 г. с Мозолевского К.А. в пользу Мозолевской Т.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей М.Е.К., <дата> года рождения, М.Д.К., <дата> года рождения в размере 1/3 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начисляя с 6 марта 2019 г. и до их совершеннолетия (л.д. 72).
Разрешая заявленные требования, районный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты алиментов на содержание М.Е.К., поскольку именно он юридически является её отцом, а потому обязан её содержать.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, собранных по делу доказательств и на нормах материального права, которыми правильно руководствовался суд.
Так, согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Таким образом, правоотношения (то есть взаимные права и обязанности) между родителями и детьми возникают при наличии двух условий: происхождение детей от конкретных лиц; регистрация (удостоверение) факта рождения детей от конкретных родителей в органах загса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса Российской Федерации.
Данному праву соответствует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено наличие совокупности оснований, позволяющих освободить Мозолевского К.А. от обязанности по уплате алиментов.
Согласно пункту 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребёнка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
По смыслу статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Из материалов дела следует, что Мозолевским К.А. было реализовано его право на оспаривание в судебном порядке актовой записи о рождении ребёнка М.Е.К. в части записи о Мозолевском К.А., как об отце ребёнка.
Однако, в удовлетворении иска Мозолевского К.А. было отказано вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2019 г.
Статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребёнка.
В этой связи, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 30 октября 2019 г. в удовлетворении иска Мозолевского К.А. к Мозолевской Т.И. об исключении из актовой записи о рождении ребёнка М.Е.К. записи о Мозолевском К.А., как об отце ребёнка отказано, районный суд пришёл к правильному выводу, что обязанность по содержанию ребёнка у истца не прекращена и обстоятельства, послужившие основанием для присуждения алиментов не отпали.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при принятии судом решения от 30 октября 2019 г. судебная генетическая экспертиза не проводилась и суд не принял признание иска от ответчика Мозолевской Т.И. с указанием на то, что по такой категории дел необходимо обязательное проведение судебной молекулярной генетической экспертизы, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку решение суда по вопросу оспаривания отцовства в установленном порядке вступило в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы, что суд незаконно отказал в назначении по делу судебной генетической экспертизы со ссылкой на решение суда от 30 октября 2019 г. также подлежат отклонению судебной коллегией. Как следует из материалов дела, данные ходатайства рассмотрены судом первой инстанции в соответствии со статьёй 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чём имеются соответствующие определения суда, занесённые в протокол судебного заседания, согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора, касающегося оснований для освобождения истца от обязанности по оплате алиментов установление факта несоответствия произведённой записи об отце ребёнка в актовой записи о рождении ребёнка действительному происхождению ребёнка от указанного лица (отсутствие кровного родства) юридически значимым обстоятельством не является, то и необходимости в назначении по делу генетической экспертизы нет.
При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Довод апелляционной жалобы, что суд без законных на то оснований рассмотрел только одно требование об освобождении от уплаты алиментов, необоснованно прекратив производство по делу в части требований об оспаривании отцовства также не имеет правового значения для оценки законности обжалуемого судебного акта, поскольку определение суда о прекращении производства по делу в части требований Мозолевского К.А. об установлении того, что Мозолевский К.А. не является отцом М.Е.К. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 ноября 2020 г. оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу и не может быть предметом оценки в апелляционном производстве по настоящему делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения не являются.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозолевского К.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


И.С. Леснова




Судьи


В.А. Ганченкова







С.В. Штанов




Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка