Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2020 по апелляционной жалобе истца Кузнецовой И.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2020 года по иску администрации г. Тулы к Кузнецовой Ирине Александровне о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести незавершенный строительством объект, по встречному иску Кузнецовой Ирины Александровны к администрации г. Тулы о признании права собственности на незавершенный строительством объект.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Кузнецовой И.А. о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, обязании снести незавершенный строительством объект.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно акту проверки N ВШ-16 от 11.05.2019 г. на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Кузнецовой И.А., расположенном по адресу: <адрес>, имеется незавершенный строительством объект с размерами на плане 30,34 х 13,7 кв. м высотой 1,2 м, возведенный с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения минимально установленных Правилами землепользования и застройки отступов.
Участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории Н-1-Санитарно-защитные зоны прочих объектов (Электроподстанция), в связи с чем размещение на участке индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
Кроме того, указанный земельный участок расположен в зоне охраны (локальная отдельных памятников) и зоне строгого археологического надзора 1 и 2 типов.
13.05.2019 г. Кузнецовой И.А. выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке кадастровый N.
В связи с изложенным истец просил признать незавершенный строительством объект, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке самовольной постройкой, обязать Кузнецову И.А. в течение 30 дней осуществить снос указанного объекта незавершенного строительства.
Кузнецова И.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на незавершенный строительством объект, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 18.12.2013 г. она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 1086 кв. м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
По договору купли-продажи от 13.03.2014 г. ею также приобретен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома; общей площадью 311 кв. м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Указанные земельные участки соединены в один - с кадастровым номером N площадью 1397+/-13 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для - эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, после чего ею самовольно до получения разрешения на строительство начато строительство двухэтажного двухквартирного блокированного жилого дома по проекту, разработанному ООО "ПСБ" Тульское" в 2014 году.
Она неоднократно обращалась в администрацию г. Тулы за разрешением на строительство, на что получала отказы, поскольку земельный участок расположен частично в зоне с особыми условиями использования территории (Н-1) - санитарно-защитные зоны прочих объектов (электроподстанция), зоне обеспечения безопасности полетов (Н-13), в зоне охраны (локальная отдельных памятников) и зоне строгого археологического надзора 1 и 2 типов.
В 2014 году на земельном участке проведены научно-исследовательские археологические работы, согласно сообщению Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия письмом от 18.04.2019 г. проведение дополнительных археологических раскопок на принадлежащем земельном участке не требуется.
На основании действующего проекта зон охраны города Тулы, утвержденного постановлением Тулоблисполкома от 07.06.1991 года N 8-222 "Об утверждении охранных зон г. Тулы", земельный участок находится в зоне частичного регулирования застройки. Общим режимом проекта зон охраны предусмотрена возможность нового строительства, масштаб и этажность нового строительства зависит от историко-градостроительной ситуации, вид разрешенного строительства проектом зон охраны не установлен.
Филиал "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" письмом от 21.10.2019 г. в ответ на запрос о размере санитарно-защитной зоны ПС "Центральная" сообщил, что установление санитарно-защитной зоны для ПС "Центральная" не требуется, не возражает против строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
В настоящее время на принадлежащем ей земельном участке расположен незавершенный строительством двухэтажный двухквартирный блокированный жилой дом, который согласно техническому заключению АО "Тулаоргтехстрой" от 05.12.2019 г. отвечает требованиям проекта и современным требованиям в области строительного производства, дальнейшее их использование по своему функциональному назначению при возобновлении строительства возможно без создания угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством двухквартирный двухэтажный блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих элементов: фундамент в виде железобетонной плиты; стены подвала и цокольная часть наружных стен из монолитного железобетона; внутренние колонны подвала ниже отм. 0.000 из монолитного железобетона, перекрытия подвала из монолитного железобетона.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности Старостина Н.С. исковые требования поддержала, встречные исковые требования Кузнецовой И.А. не признала.
Ответчик (истец по встречному иску) Кузнецова И.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузнецовой И.А. по доверенности и ордеру адвокат Никишин О.Н. в судебном заседании исковые требования администрации г. Тулы не признал, полагая их необоснованными, встречные исковые требования Кузнецовой И.А. просил удовлетворить.
Третье лицо Козлов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Кузнецовой И.А.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2020 года исковые требования администрации города Тулы удовлетворены.
Суд решил: признать незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать Кузнецову И.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой И.А. к администрации г. Тулы о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, отказано.
С Кузнецовой И.А. в пользу Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро Технической инвентаризации" взыскана стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме 54 512 руб., в доход муниципального образования г. Тула - государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Кузнецова И.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, оспаривает вывод суда о том, что принадлежащий ей земельный участок находится частично в зоне с особыми условиями использования территории Н-1 - санитарно-защитные зоны прочих объектов, и размещение на нем индивидуальных жилых домов не предусмотрено, ссылаясь на письмо филиала "Тулэнерго" ПАО "МСРК Центра и Приволжья" от 21.10.2019 г., согласно которому установление санитарно-защитной зоны не требуется. Суд сделал вывод о том, что постройка возведена с нарушением градостроительных, строительных норм в части соблюдения минимально установленных правилами землепользования и застройки отступов без учета мнения третье лица Козлова А.И., не возражавшего против удовлетворения встречного иска. Не согласна с выводом суда о том, что объект незавершенного строительства не отвечает признакам индивидуального жилого дома.
Возражения на апелляционную жалобу не подавались.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Кузнецовой И.А., представителей третьих лиц инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузнецовой И.А. по доверенности Мохначевой И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой И.А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит норма, действующая на этот период.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ)
Исходя из п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).
Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.
Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.
При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.
При этом целью истца является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение правонарушения по нецелевому использованию земельного участка и причинению вреда жизни и здоровью граждан.
Правила землепользования и застройки обязательны для физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в области землепользования и застройки на территории муниципального образования город Тула (статья 2 Правил).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в результате проведенной с 24.05.2019 г. по 29.05.2019 г. внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Кузнецовой И.А., расположенном по <адрес> выявлен факт возведения сооружения - строительство одноэтажного незавершенного строительством объекта размерами в плане 30,4 х 13,7 м, высотой выше уровня земли - 1,2 м с отступом от границы участка с кадастровым номером N - 2,1 м, со стороны <адрес> - 2,3 м, без получения необходимых согласований.
Согласно акту от 31 мая 2019 г., составленному по результатам указанной проверки, выявлено, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2. При этом он частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории Н-1.
На земельный участок установлены ограничения от 30.12.2013 г. - объект культурного наследия, особенности, составляющие предмет охраны имущества как объекта культурного наследства и обязательства по его сохранению указаны в охранном обязательстве от 05.12.2013 г.
Также земельный участок расположен в зоне строгого археологического надзора 1 и 2 типов.
Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, зарегистрирован одноэтажный жилой дом площадью 98,7 кв. м, который демонтирован. На земельном участке расположен одноэтажный незавершенный строительством объект с размерами в плане 30,4 х 13,7 кв. м, высотой выше уровня земли - 1,2 м.
Разрешение на строительство (реконструкцию) и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости не выдавалось.
О проведенной проверке инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору уведомила администрацию муниципального образования г. Тула соответствующим уведомлением от 3 июня 2019 г.
Для проверки доводов сторон определением суда от 12.12.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой N 06-05-88 от 18.02.2020 г., незавершенный строительством объект возводится по проекту на строительство 2-этажного двухквартирного блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, разработанному ООО "ПСБ "Тульское" в 2014 г. в зоне Ж-2, предназначенной для застройки малоэтажными жилыми домами, что соответствует решению Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. N 33/839.
Незавершенный строительством объект размещен на земельном участке сложившейся застройки, в зоне охраны и в зоне строгого археологического надзора 1 и 2 типов, в зоне Н-1 (Санитарно-защитные доны производственных, коммунальных и иных объектов).
На земельном участке, отводимом под строительство здания по адресу: <адрес>, выявленный в результате археологического надзора исторически ценный культурный слой полностью изучен. Дальнейшие земляные и строительные работы на этом участке дополнительных археологических исследований не требуют.
Указанный самовольно построенный незавершенный строительством объект является объектом капитального строительства согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Техническое состояние возведенных несущих строительных конструкций незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений").
Незавершенный строительством объект, состоящий из фундамента в виде железобетонной плиты стен подвала и цокольной части наружных стен из монолитного железобетона; внутренних колонн подвала из монолитного железобетона; перекрытий подвала из монолитного железобетона, не соответствует: частично градостроительным нормам - ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ ст. 51; частично параметрам, установленным документацией по планировке территории, обязательным требованиями к параметрам постройки - своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и своду правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"; частично Решению Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. N 33/839 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула"; частично Федеральному закону от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Указанный незавершенный строительством объект соответствует противопожарным нормам и правилам - приказу МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с СП 4.13130.2013 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").
Незавершенный строительством объект расположен на участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки, для будущего его использования по своему функциональному назначению в случае завершения строительства требуется изменение вида использования земельного участка для блокированной жилой застройки, в зоне Ж-2, предназначенной для застройки малоэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания и имеет возможность относиться к основному виду разрешенного использования под жилые дома блокированной застройки, что соответствует Решению Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. N 33/839 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула".
Использование по своему функциональному назначению данного незавершенного строительством 2-х этажного двухквартирного блокированного жилого дома в случае завершения строительства возможно только согласно проекту на строительство, так как соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, установленным в настоящее время в Российской Федерацию.
Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером N (от забора, расположенного по границе с соседним участком дома N N) до незавершенного строительством объекта, состоящего из фундамента в виде железобетонной плиты стен подвала и цокольной части наружных стен из монолитного железобетона; внутренних колонн подвала из монолитного железобетона; перекрытий подвала из монолитного железобетона составляет от 0,68 м до 2,35 м, что не соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежного земельного участка дома N <адрес>, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером N (от забора, расположенного по границе с улицей) до незавершенного строительством объекта, состоящего из фундамента в виде железобетонной плиты стен подвала и цокольной части наружных стен из монолитного железобетона; внутренних колонн подвала из монолитного железобетона; перекрытий подвала из монолитного железобетона составляет от 1,93м до 2,31 м, что не соответствует СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив указанное заключение экспертов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно признал его допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять выводам экспертов не имелось, выводы надлежащим образом мотивированы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и неточностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок Кузнецовой И.А. частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории Н-1 (Санитарно-защитные зоны прочих объектов (Электроподстанция).
Согласно СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СанПин 2.1.1.12.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размещение на данной территории индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что незавершенная строительством постройка расположена с нарушением минимально установленных правилами землепользования и застройки отступов, с нарушением градостроительных, строительных норм в части несоблюдения минимально установленных правилами землепользования и застройки отступов, что является нарушением градостроительного законодательства.
Что касается заявленных истцом Кузнецовой И.А. встречных исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством 2-х квартирный двухэтажный блокированный жилой дом, состоящий из фундамента в виде железобетонной плиты, стен подвала и цокольной части наружных стен из монолитного железобетона; перекрытий подвала из монолитного железобетона, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Понятие блокированного жилого дома определено Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно которому жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Оценив признаки, характеризующие являющийся предметом спора объект, применительно к указанному понятию, конкретизированному в строительных нормах и правилах (СНиП), в частности, в Своде правил строительных норм (СП) - СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" и СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект с элементами: фундамент в виде железобетонной плиты; стены подвала и цокольная часть наружных стен из монолитного железобетона; перекрытия подвала из монолитного железобетона, не отвечает признакам индивидуального жилого дома.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил предмет спора - объект незавершенного строительства, как двухквартирный двухэтажный блокированный жилой дом, мотивы отнесения указанного объекта незавершенного строительства к виду "блокированный жилой дом" аргументированно приведены в решении, сомнений не вызывают, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Как установлено судом, Кузнецова И.А. обратилась в администрацию г. Тулы с уведомлением от 24.04.2019 г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым она просила согласовать строительство индивидуального жилого дома, подтвердив таким образом, что объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты.
По делу установлено, что Кузнецова И.А. согласовала с администрацией г. Тулы строительство индивидуального жилого дома, а начала возводить самовольно без получения в установленном порядке разрешения блокированный жилой дом, представляющий собой в настоящее время незавершенный строительством объект.
Поскольку судом первой инстанции спорный капитальный объект незавершенного строительства правомерно признан самовольной постройкой, а законных оснований для его приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его сноса, как возведенного с нарушениями требований действующего законодательства, за счет ответчика Кузнецовой И.А., отказав в удовлетворении встречного иска.
Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной ответчика представлено не было.
Судебные расходы распределены судом в соответствии на основании ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку самовольно возведенный незавершенный строительством объект - расположен в границах принадлежащего Кузнецовой И.А. земельного участка в соответствии с его целевым использованием, однако его возведение осуществлено с нарушением противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, и, хотя не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, однако нарушает их права и законные интересы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы и отказе в удовлетворении встречного иска Кузнецовой И.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения в части установления нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории Н-1 судом не учтено сообщение филиала "Тулэнерго" ПАО "МСРК Центра и Приволжья" от 21.10.2019 г., согласно которому установление санитарно-защитной зоны на земельном участке Кузнецовой И.А. не требуется, судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных, поскольку из указанного ответа следует, что филиал "Тулэнерго" не возражает против строительства индивидуального жилого дома, согласие на возведение которого Кузнецовой И.А. получено от администрации г. Тулы в установленном порядке, однако судом установлено, что Кузнецовой И.А. начато возведение двухквартирного двухэтажного блокированного жилого дома, а не индивидуального жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при установлении того, что спорная постройка возведена с нарушением градостроительных, строительных норм в части соблюдения минимально установленных правилами землепользования и застройки отступов не учтено мнение третьего лица Козлова А.И., не возражавшего против удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку при вынесении решения судом дана оценка объяснению третьего лица, наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу, и в этой части доводы не опровергают правильность выводов постановленного по делу решения.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кузнецовой И.А.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Кузнецовой И.А - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
