Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1733/2020
"12" марта 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Копылова В.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Белоконовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство на земельный участок и его договора купли - продажи недействительными и применении последствий такового признания, признании права собственности на спорный земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 7 ноября 2019 г.,
(судья районного суда Волотка И.Н.),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что между ней и ФИО10 22 сентября 2003 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, который удостоверен нотариусом ФИО9 В соответствии с условиями данного договора, ФИО10 продал ей, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок N площадью 968 кв.м, с кадастровым номером 36:N :179, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, снт "Ветеран", ул. Тенистая, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства. Цена земельного участка составила 3000 рублей.
В соответствии с передаточным актом от 22 сентября 2003 г. земельный участок ей передан. Расчет произведен в момент подписания договора.
Названный договор и переход права собственности на земельный участок не был сторонами зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, так как стороны не знали о том, что помимо нотариального удостоверения необходимо регистрация договора и перехода права собственной в регистрационной службе.
В настоящее время при попытке зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок установлено, что 3 июля 2018 г. право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО4
Указанное обстоятельство препятствует ей в государственной регистрации приобретенного земельного участка, в соответствии с договором купли-продажи от 22 сентября 2003 г.
В последующем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и нотариус нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3
С учетом уточнения заявленных требований, истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3, в отношении земельного участка, общей площадью 968 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, снт "Ветеран", <адрес>, уч.246, выданного ФИО4 и зарегистрированного в реестре N, наследственное дело N; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 968 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, снт "Ветеран", <адрес>, уч.246, заключенного между ФИО4 и ФИО2 с применением последствия такового признания, приведении сторон в первоначальное положение; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 968 кв.м, кадастровый N в границах плана (чертежа) прилагаемому к договору находящемуся в садоводческом некоммерческом товариществе "Ветеран" <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения и предоставленного для садоводства, в силу состоявшегося договора купли-продажи между ФИО1 (ранее Авраменко) и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ
Указать в решении суда, что оно является основанием для погашения записи Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости 36:28:N 091/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245-247 т.1).
Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 36, 37-43 т.2).
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального права, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д.59-61 т.2).
ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Адвокат ФИО11, представлявший по ордеру интересы ФИО4 и ФИО2 в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что согласно регистрационному делу, свидетельства о государственной регистрации права следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору купли-продажи приобрел у ФИО12 земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "Ветеран" <адрес> в границах плана земельного участка, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 968 кв.м, отчуждаемый земельный участок принадлежал Стукалову на основании свидетельства N ВОО-28-С-246 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись N. Свое право собственности на указанный земельный участок ФИО10 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН запись регистрации N (л.д.18,27-40,113 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдана членская книжка садовода на спорный земельный участок, членские взносы оплачивались за период с 1992 года по октябрь 2008 года, указан состав его семьи: ФИО4, ФИО13, ФИО14 (т.1л.д.82-84).
После смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после его смерти, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ветеран", <адрес>, N, кадастровый N, общей площадью 968 кв.м, принадлежащий наследодателю на праве собственности, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН запись регистрации N. ФИО4 исполнено заявление об отсутствии доли в общем имуществе в период брака от ДД.ММ.ГГГГ Ею был предоставлен дубликат договора купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО12 Согласно запрошенных нотариусом сведений, указанный земельный участок принадлежит ФИО10 на праве собственности, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН запись регистрации N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок (л.д.131-136,146-242 т.1).
На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации N (л.д.15-16,41-48 т.1).
Из договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ветеран", <адрес>, N, кадастровый N, общей площадью 968 кв.м, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N. Земельный участок продан за 90000 рублей, которые покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего договора. Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка от того же числа (л.д.58-59 т.1).
ФИО4 исполнена расписка, о получении денежных средств от ФИО2 в сумме 90000 рублей за проданный земельный участок в СНТ "Ветеран" N по <адрес> (л.д.60 т.1).
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от того же числа (л.д.61-63 т.1).
Из справки СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ветеран", <адрес>, N принадлежал ФИО15, последняя оплата за него была произведена в 2008 году. Документы подтверждающие принадлежность данного участка ФИО15 отсутствуют. Около 11 лет участок не обрабатывается и находится в запущенном состоянии. Собственники до мая 2019 года в правление СНТ не обращались. Документы на право собственности на участок представлены в правление СНТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оплачена задолженность за последние 3 года, новым собственником участок обработан и находится в хорошем состоянии (л.д.64 т.1).
ФИО2 на спорный земельный участок выдана членская книжка садовода, в которой указано, что членские взносы ею оплачены за период с 2016 по 2018 год (л.д.65-67 т.1).
ФИО2 представлена распечатка фотографий спорного земельного участка (л.д.68-69 т.1).
Из справки СНТ "Ветеран" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 являлся членом СНТ "Ветеран" с 1995 года на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Ветеран", <адрес>, N. На участке строений нет, задолженность по членским взносам с 2000 года, спорных вопросов по границам со смежными землепользователями не имеется (л.д.116 т.1).
Ответчиком ФИО4 представлены квитанции, согласно которых она оплачивала налоги на спорный земельный участок за 2013 год, 2015 год, 2018 год (л.д.117-119 т.1).
Из справки председателя правления СНТ "Ветеран" представленной в суд, копии лицевого счета 1996 года, копии выписки из учетной карточки следует, что участок N, расположенный на территории СНТ "Ветеран" по архивным данным по настоящее время числится за ФИО10, вместе с тем, до 2008 года по учетной карточке плательщиком по данному участку значилась ФИО15, крайние оплаты производились в 2005, 2007, 2008 годах. С 2009 года сначала исполнения ею обязанности председателя СНТ "Ветеран", на данном земельном участке кем-либо хозяйственная деятельность не велась, оплата не производилась, он был заброшен до момента его приобретения ФИО2 в 2019 году, которая привела его в порядок, оградила забором, оплатила задолженность за предыдущие 3 года. Сведений о приеме в члены СНТ "Ветеран" ФИО10, ФИО4, ФИО1, переданные ей протоколы общих собраний СНТ, не имеют (л.д.1-8 т.2).
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дмитриенко А.Ю. не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок и его договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий такового признания, признании права собственности на спорный земельный участок, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
При этом судебная коллегия, считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку между ФИО16 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, который удостоверен нотариусом ФИО9, что в соответствии с условиями данного договора, ФИО10 продал ей, принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный спорный земельный участок, сделка сторонами была исполнена и соответствовала требованиям закона. ФИО4 выразила согласие на отчуждение земельного участка. а впоследствии, узнав, что что сделка не зарегистрирована, воспользовалась этим, вступила в наследство и продала спорный земельный участок, в связи с чем, така сделка должна быть признана недействительной в соответствии со злоупотребления правом одной из сторон.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок на дату подписания договора его купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта между ФИО10 (продавец) и ФИО17 принадлежал первому на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18,31-32).
В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи следует, что у ФИО1 право собственности на спорный земельный участок возникает с момента его регистрации в Семилукском филиале Государственного учреждения юстиции "<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость", который на тот момент в силу Закона производил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объектам на территории <адрес>, также в договоре указана на необходимость регистрации перехода права по нему там же (т.1 л.д.76).
При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон.
Истец в члены СНТ "Ветеран" не вступала, книжку садовода товарищества не получала, свои права на основании договора купли-продажи на спорный земельный участок в товариществе не обозначила.
Все налоговые уведомления за спорный земельный участок получал и оплачивал до своей смерти ФИО10, а в последующем ФИО4, что истцом не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что ФИО4 давалось нотариально удостоверенное согласие на отчуждение, как совместно нажитого имущества в браке - спорного земельного участка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на условиях по своему усмотрению и только, однако оно было зарегистрировано у нотариуса в реестре ранее договора купли-продажи, о том, что это будет выполнено в этот же день и на основании именно договора купли-продажи, в том числе и с ФИО1, в нем не указывалось, при этом материалами дела установлено и истцом не оспаривалось, что ФИО4 при подписании договора купли-продажи и передаче денежных средств ФИО10 не присутствовала (т.1 л.д.77).
Материалами дела подтверждается, что ФИО4, после смерти супруга обратилась к нотариусу ФИО18 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, как наследник по закону, без указания перечня наследуемого имущества, то есть более чем по прошествии 13 лет от дачи согласия (т.1 л.д.152). Нотариусом были запрошены сведения, в том числе и из Росреестра о таковом и ДД.ММ.ГГГГ получена выписка о наличии зарегистрированного права собственности умершего и на спорный земельный участок.
Нотариусом было сформировано наследственное дело и выдано ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок (т.1 л.д.131,136,147-242).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила заявление на основании указанного свидетельства о праве на наследстве по закону на спорный земельный участок и произвела ДД.ММ.ГГГГ регистрацию своего права собственности на него в органе Росреестра в установленном порядке (т.1 л.д.46,47).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с составлением его акта приема передачи и расписки в передачи в счет оплаты по нему 90000 рублей (т.1 л.д.58-60), который был зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, как и переход права собственности к покупателю ФИО2, последней получена книжка садовода ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в товариществе (т.1 л.д. 61-63, 65-67,68-69).
При указанных выше установленных обстоятельствах, районный суд правильно пришел к выводу о том, что заявления истца о недобросовестности действий при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного земельного участка ответчика ФИО4 и ФИО2, несостоятельны.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют правовую позицию ФИО16, изложенную в суде первой инстанции, однако они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними и сводятся к субъективному толкованию норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
