Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года №33-1733/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1733/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиева Олега Сергеевича к Жамбалову Олегу Чултумовичу о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Жамбалова Олега Чултумовича, <...> из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Доржиев О.С. просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
Иск обоснован тем, что Жамбалов О.Ч. проживает в указанной квартире в отсутствие законных оснований, существенно ограничивая права истца как собственника жилого помещения. Указывает, что он приобрел в собственность данную квартиру на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 22.10.2018г. Жамбалов О.Ч., являющийся бывшим собственником, на неоднократные требования освободить квартиру отвечает отказом.
В судебном заседании истец Доржиев О.С. и его представитель по доверенности Хаптаев А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Жамбалов О.Ч. исковые требования не признал, полагая себя собственником жилого помещения, поскольку он не получил оплату по договору купли-продажи квартиры от 03.08.2006г. от покупателя Б.
Прокурор Бадмажапова Д.Е. полагала, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Жамбалов О.Ч. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, считает, что судом не установлены обстоятельства фактического прекращения у него права пользования спорным жилым помещением. Оспаривает законность закладной, а также действий, связанных с обращением взыскания на квартиру. Указывает, что до судебного разбирательства истец Доржиев О.С. не предъявлял к нему требования об освобождении квартиры. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по делу. Также ссылается на отсутствие в материалах дела протокола от 22.01.2019г., что является основанием для отмены решения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Жамбалов О.Ч. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что оплачивал за Б кредит банку до марта 2011г., продолжает проживать в квартире до настоящего времени.
Представитель истца по доверенности Хаптаев А.Р. возражал против доводов жалобы, полагая постановленное решение законным и обоснованным.
Истец Доржиев О.С. в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорной квартире по адресу: <...> проживает ответчик Жамбалов О.Ч.
Согласно договору купли-продажи от 03.08.2006г. Б приобрел указанную квартиру у Жамбалова О.Ч. по цене 1000000 руб., из которых 800000 руб. - кредитные денежные средства, полученные Бадмаевым Н.Г. в ЗАО АКБ "Русь-Банк" по целевому кредитному договору от 02.08.2006г. Составлен и подписан акт приема-передачи квартиры от 03.08.2006г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Б в залог банку передана вышеназванная квартира с оформлением закладной. 10.08.2006 в Управлении Росреестра по Республике Бурятия право собственности на квартиру зарегистрировано за Б., также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры с присвоением номера <...>.
В связи со смертью заемщика Б<...>.) и отсутствием наследников, указанная квартира перешла в собственность городского округа "Город Улан-Удэ" как выморочное имущество.
С 11.09.2015г. права по закладной перешли ООО "Влад Финанс" в порядке правопреемства.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 07 февраля 2018г. отменено решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 сентября 2017г., постановлено взыскать с администрации МО "город Улан-Удэ" в пользу ООО "Влад Финанс" задолженность Б по кредитному договору от 02.08.2006г. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> (1000000 руб.) в размере 711969,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины 19869 руб., всего 731838,13 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - указанную квартиру. Определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 800000 руб.
По договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 22.10.2018г., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Доржиев О.С. приобрел в собственность вышеназванную квартиру по адресу: <...>, общей площадью 47,1 кв.м.
По акту приема-передачи документов к договору купли-продажи арестованного имущества от 22.10.2018г. Доржиеву О.С. были переданы документы на квартиру.
На основании указанного договора купли-продажи и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.10.2018г. право собственности Доржиева О.С. зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.
В соответствии с выпиской из лицевого счета в квартире по адресу: <...> на регистрационном учете никто не значится, собственником является Доржиев О.С.
Суд первой инстанции, оценив предоставленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая отсутствие соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на проживание в спорном жилом помещении, а также, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, пришел к выводу об отсутствии у Жамбалова О.Ч. правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о его выселении из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание законности закладной и обращения взыскания на квартиру на правильность оспариваемого решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о наличии законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире. Кроме того, данные доводы жалобы ранее являлись предметом рассмотрения при разрешении иных споров в суде с участием Жамбалова О.Ч. и были отклонены, не получив своего подтверждения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2018 г. исковые требования Жамбалова О.Ч. к ПАО "Росгосстрах Банк" о прекращении ипотеки и возврате квартиры оставлены без удовлетворения. Оставляя указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу Жамбалова О.Ч. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 03.08.2006г. был исполнен покупателем перед продавцом в полном объеме, а основания для признания кредитного договора от 02.08.2006 г. в части залога недействительным отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, вступившее в законную силу решение об обращении взыскания на заложенную квартиру свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по освобождению спорного жилого помещения, учитывая переход права собственности на квартиру сначала к Б., а затем к истцу.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Однако обстоятельств того, что Доржиев О.С. предоставил жилое помещение Жамбалову О.Ч. в пользование по какому-либо основанию, судом не установлено, Доржиев О.С. возражал против проживания Жамбалова О.Ч. в спорной квартире.
При этом довод жалобы о том, что Доржиев О.С. не уведомлял ответчика об освобождении квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также учитывая ранее рассмотренные судом споры, следует вывод об осведомленности Жамбалова О.Ч. об обязанности освободить жилое помещение ввиду обращения на него взыскания. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика добровольно исполнить обязанность по освобождению квартиры, судом не установлено.Кроме того, не имеется оснований не доверять пояснениям представителя истца, утверждавшего о том, что Доржиев О.С. неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном освобождении жилого помещения.
Доводы о допущении судом процессуального нарушения, связанного с отсутствием протокола судебного заседания от 22.01.2019г. не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений процессуального закона. Так статьей 228 ГПК РФ предусмотрена обязанность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, однако из материалов дела следует, что 22.01.2019г. судом была проведена беседа в качестве подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на правовую оценку возникших между сторонами правоотношений не влияют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка