Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 августа 2018 года №33-1733/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-1733/2018
22 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова В.В. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 29 мая 2018 года, которым исковые требования Орлова В.В. к Цветковой М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Орлова В.В. сведения, содержащиеся в комментарии Цветковой М.А. к его объявлению, размещенному 25 мая 2017 года в социальной сети "ВКонтакте" о приёме на работу сотрудников в принадлежащий ему магазин "Ярославский бройлер Шувалово", расположенный в <адрес>, а именно: "<данные изъяты>", а также сведения: "<данные изъяты>". С Цветковой М.А. в пользу Орлова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы по составлению иска в сумме 1500 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Орлов В.В. обратился в суд с иском к Цветковой М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 27 апреля 2010 года по 10 июля 2015 года он работал в качестве индивидуального предпринимателя и в этот период у него была трудоустроена Цветкова М.А. С 26 февраля 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя работает его отец Орлов В.В., а он ему помогает и занимается подбором кадров на работу. В этой связи 25 мая 2017 года в социальной сети "ВКонтакте" им было размещено объявление о приеме на работу сотрудников в магазин "Ярославский бройлер Шувалово", расположенный в <адрес>. В период с 25 по 26 мая 2017 года Цветкова М.А. разместила под объявлением комментарий следующего содержания "<данные изъяты>". После нескольких ответных комментариев читателей она разместила еще одну информацию, а именно: "<данные изъяты>". Однако указанное не соответствует действительности, поскольку фактически заработная плата работникам выплачивалась и в настоящее время выплачивается в обусловленном трудовым договором размере. Считает, что распространенные ответчиком в сети Интернет сведения о невыплате им заработной платы фактически содержат утверждения о нарушении им, как предпринимателем, действующего трудового и уголовного законодательства. Информация об обмане работников и невыплате им заработной платы умаляет его честь, достоинство, дискредитирует его в глазах окружающих и его отца, порочит его деловую репутацию и причиняет моральный вред. Он испытывает нравственные страдания от того, что его знакомые, потенциальные работники, покупатели и правоохранительные органы ознакомившись с такими порочащими его сведениями, могут сформировать о нем негативное мнение. Просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в комментарии к его объявлению, размещенному 25 мая 2017 года в социальной сети в "ВКонтакте" о приеме на работу сотрудников в принадлежащий ему магазин "Ярославский бройлер Шувалово", расположенный в <адрес>, а именно: "<данные изъяты>", а также сведения: "<данные изъяты>"; обязать Цветкову М.А. разместить опровержение изложенных ею сведений в форме сообщений о принятом по данному делу судебном решении с публичной публикацией текста настоящего решения; взыскать с Цветковой М.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также стоимость оплаченных им юридических услуг в размере 1500 руб.
В ходе судебного разбирательства Орлов В.В. от исковых требований об обязании Цветковой М.А. разместить опровержение изложенных ею сведений в форме сообщений о принятом по данному делу судебном решении с публичной публикацией текста настоящего решения отказался. В этой связи определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 мая 2018 года принят отказ Орлова В.В. от данной части иска и производство по делу в этой части прекращено.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен отец истца Орлова В.В. - Орлов В.В..
Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Орлов В.В. просит решение суда в части определения размера компенсации морального вреда изменить, увеличив его. В обоснование жалобы указал, что порочащие его сведения были распространены ответчиком дважды широкому кругу лиц в сети Интернет и в виде письменного объяснения от 14 июня 2017 года, адресованного правоохранительным органам города, в котором он ведет предпринимательскую деятельность и осуществляет подбор кадров. Кроме того, распространенные Цветковой М.А. в сети Интернет сведения о невыплате им заработной платы работникам фактически содержат утверждения о нарушении им, как предпринимателем, трудового и уголовного законодательства. Данные обстоятельства, достоверность которых объективно ничем не опровергнута, способствовала формированию общественного мнения и представлении о нем, как о лице виновном в нарушении не только моральных принципов, но и действующего законодательства РФ. Однако данные обстоятельства оставлены судом без внимания и должной правовой оценки.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки, зарегистрированный в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части размера компенсации морального вреда, то в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией в пределах доводов его жалобы.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Орлова В.В. в части признания несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных ответчиком и содержащихся в комментарии к его объявлению, суд пришел к выводу о том, что высказывания ответчика в адрес истца в части невыплаты заработной платы работникам магазина "Ярославский бройлер", то есть содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности не соответствуют действительности и, соответственно, порочат как деловую репутацию истца, так и его честь и достоинство, поскольку негативно его характеризует, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда, поскольку он определен судом в соответствии с требованиями закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Оснований к его увеличению, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, т.к. размер взысканной судом компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и которые могли бы привести к увеличению размера компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка