Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-1733/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1733/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Кирилловой Н.И. к ООО «Ремонтно-строительная организация № 5» о взыскании неустойки, поступившее по частной жалобе ООО «Ремонтно-строительная организация № 5» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2017 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Ремонтно-строительная организация № 5» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Кирилловой Н.И. о взыскании неустойки возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительная организация № 5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2017 года исковые требования Кирилловой Н.И. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Ремонтно-строительная организация № 5» подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2017 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 28 апреля 2017 года.
Определением судьи от 3 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена ответчику по причине неисполнения в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 10 апреля 2017 года.
В частной жалобе ООО «Ремонтно-строительная организация № 5» просит определение судьи от 3 мая 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на получение копии определения судьи от 10 апреля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения за пределами срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, что свидетельствует о невозможности его исполнения в установленный судьёй срок.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив её доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, её подавшему.
Возвращая апелляционную жалобу ООО «Ремонтно-строительная организация № 5», судья исходил из того, что недостатки, содержащиеся в апелляционной жалобе и указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 10 апреля 2017 года, заявителем в установленный срок 28 апреля 2017 года не устранены.
Вместе с тем на момент принятия решения о возвращении жалобы в материалах дела не имелось сведений, достоверно подтверждающих факт вручения заявителю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 апреля 2017 года, которое согласно указанию в частной жалобы получено её подателем 2 мая 2017 года. Таким образом, доводы подателя частной жалобы, что у последней отсутствовала реальная возможность исполнения недостатков в установленный судьёй срок, судебной коллегий признаются обоснованными.
В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основании для возврата апелляционной жалобы ООО «Ремонтно-строительная организация № 5» в связи с неисполнением определения судьи от 10 апреля 2017 года, в связи с чем оспариваемое определение от 3 мая 2017 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2017 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий в соответствии со ст. 111, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
