Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-17328/2021

"15" июля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хохловой Елены Алексеевны к АО "НЭСК-электросети" и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (АО "НЭСК") об обязании заключить договор энергоснабжения, признании тарифа, установленным с нарушением закона, произвести перерасчет с апелляционной жалобой заместителя директора АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" <ФИО>10 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова Е.А. обратилась в суд с иском к АО "НЭСК-электросети" и АО "НЭСК" об обязании заключить договор энергоснабжения, признании тарифа, установленным с нарушением закона, произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2012 между АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" и Гурбич СВ. был заключен Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем л/с N , в соответствии с которым АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" (далее - АО "НЭСК") обязуется подавать Гурбич С. В. через присоединенною сеть энергию, а Гурбич СВ. обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По Договору объектом энергоснабжения является жилой расположенный по адресу <Адрес...>.

27.01.2012 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия , подтверждающее право собственности Хохловой Е.А. (далее - Заявитель) на земельный участок расположенный по адресу: <Адрес...> (кадастровый ).

Таким образом, Заявитель с момента заключения Договора, фактически является потребителем по Договору и осуществляет оплату электроэнергии.

С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать АО "НЭСК" заключить договор на электроснабжение с Хохловой Е.А. на новых условиях, с учетом тарифов, утверждённых приказом <...> от <Дата ...> -э и установить одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток со стоимостью в 3,66 руб./кВт ч в дневной зоне и 1,97 руб./кВт ч в ночной зоне. Признать тариф на электрическую энергию стоимостью в 5,24 руб./кВт ч в дневной зоне и 2.82 руб./кВт ч в ночной зоне установленным с нарушением закона. Произвести перерасчёт платежей, неверно начисленных Хохловой Е.А. на основании неверно рассчитанных АО "НЭСК" тарифов в период с 23.07.2014 по 29.05.2019. Обязать ответчика перечислить излишне уплаченные денежные средства на расчетный счет Хохловой Е.А. в сумме 157 955,54 руб.

Обязать АО "НЭСК-электросети" произвести переоформление документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств жилых помещений 1-го этажа (общая площадь: 142 кв.м), по адресу: <Адрес...> с четом нового собственника в лице Хохловой Е.А.

Представители ответчиков АО "НЭСК-электросети" и АО "НЭСК" в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении первоначальных и уточненных исковых требованиях.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление Хохловой Елены Алексеевны к АО "НЭСК-электросети" и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (АО "НЭСК") об обязании заключить договор энергоснабжения, признании тарифа, установленным с нарушением закона, произвести перерасчет, удовлетворено.

АО "НЭСК" обязано заключить договор на электроснабжение с Хохловой Еленой Алексеевной на новых условиях, с учетом тарифов, утверждённых приказом РЭК-ДЦТ КК от <Дата ...> -э и установить одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток со стоимостью в 3,66 руб./кВт ч в дневной зоне и 1,97 руб./кВт ч в ночной зоне.

Признан тариф на электрическую энергию стоимостью в 5,24 руб./кВт ч в дневной зоне и 2.82 руб./кВт ч в ночной зоне установленным с нарушением закона.

Произведен перерасчёт платежей, неверно начисленных Хохловой Елене Алексеевне на основании неверно рассчитанных АО "НЭСК" тарифов в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

АО "НЭСК" обязано перечислить излишне уплаченные денежные средства на расчетный счет Хохловой Елены Алесеевны в сумме 157 955 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 54 копейки.

АО "НЭСК-электросети" обязано произвести переоформление документов о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств жилых помещений 1-го этажа (общая площадь: 142 кв.м), по адресу: <Адрес...> с четом нового собственника в лице Хохловой Елены Алексеевны.

В апелляционной жалобе заместитель директора АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" <ФИО>10 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что срок исковой давности пропущен, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хохловой Е.А. по доверенности - <ФИО>8, представителя АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" по доверенности <ФИО>9, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что между АО "НЭСК" (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и <ФИО>3 действует договор энергоснабжения от <Дата ...> л/с , согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии.

Расчеты за потребленную электроэнергию до <Дата ...> осуществлялись на основании прибора учета электроэнергии Меркурий с применением тарифа "Население".

С <Дата ...> расчеты производятся на основании прибора учета Меркурий с применением тарифа "Население".

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от <Дата ...> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" цены (тарифы) - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от <Дата ...> определен перечень технической документации, который необходимо иметь потребителю, в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации,

В силу п. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата ...> "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" проект электроснабжения здания входит в состав проектной документации.

Согласно п. 15 раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" подраздел, А - "Система электроснабжения" является неотъемлемой частью проекта здания, и должен содержать в себе текстовую и графическую часть.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, следует, что основанием для применения тарифа "электроплиты" и произведения расчета по нему является не только технический паспорт, в котором содержатся сведения о том, что объект оборудован электроплитами, но и проектная документация, подтверждающая на стадии проектирования исходные данные и условия на объект строительства.

В материалах дела отсутствуют проект дома и однолинейная схема внутреннего электроснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Кроме того, как следует из материалов дела технический паспорт, представленный истцом, выдан <Дата ...>

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит произвести перерасчет с применением тарифа "электроплиты" за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано <Дата ...>, соответственно, период исковой давности необходимо исчислять с указанного периода.

Ввиду вышеизложенного, требование истца о произведении перерасчета за период с <Дата ...> по <Дата ...> является необоснованным, поскольку превышает срок исковой давности.

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и. д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает необходимым решение отменить и в удовлетворении иска Хохловой Елены Алексеевны к АО "НЭСК-электросети" и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (АО "НЭСК") об обязании заключить договор энергоснабжения, признании тарифа, установленным с нарушением закона, произвести перерасчет - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 февраля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Хохловой Елены Алексеевны к АО "НЭСК-электросети" и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (АО "НЭСК") об обязании заключить договор энергоснабжения, признании тарифа, установленным с нарушением закона, произвести перерасчет - отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка