Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Перфиловой А.В., Васильева С.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таратухиной И.П. к ИП Чувараян И.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску Чувараян И.А. к Таратухиной И.П. о расторжении договора, по апелляционной жалобе Таратухиной И.П. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Таратухина И.П. обратилась в суд с иском к ИП Чувараян И.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска истец указал, что 01.03.2018 заключила агентский договор на продвижение модели и оказание услуг от имени агента с ИП Чувараян И.А.
Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется осуществлять от своего имени и за счет законного представителя модели мероприятия по продвижению модели, которое состоит из следующих мероприятий: занесение базу модельного агентства; организация и проведение профессиональной студийной съемки модели; организация комплекса мероприятий по продвижению, а именно: 4 публикации в журнале, участие в 2-х локальных и региональных показах, помощь в подготовке к участию в конкурсах красоты, работа по узнаваемости и повышению профессиональных навыков (7 индивидуальных уроков (3 дефиле, 2 урока актерского мастерства, 1 урок стилистики и 1 урок фотопозировки), съемка в ТВ-передаче (с последующей трансляцией) по областному, региональному телеканалу - 1 передача. Дополнительно: участие модели в фото-видео съемках, промоушн-мероприятиях; участие в показах коллекций и моделей одежды; участие в культурных мероприятиях, в том числе различных конкурсах красоты.
По мнению истца, свои обязательства, вытекающие из указанного договора ИП Чувараян И.А. не исполнены.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ИП Чувараян И.А. в свою пользу 25 000 руб. сумму денежных средств по агентскому договору б/н от 01.03.2018.; 19 000 руб.- сумма пени за период с 28.02.2019 по 14.05.2019, а также штраф в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по договору об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2019 в размере 27 000 руб. и по договору об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2019 в размере 18 200 руб.,всего 141 200 руб., расторгнуть агентский договор б\н от 01.03.2018, заключенный между Таратухиной И.П. и ИП Чувараян И.А. на продвижение модели и оказание услуг от имени агента.
В порядке ст.ст. 137,138 ГПК РФ ответчик ИП Чувараян И.А. обратилась в суд со встречными исковым заявлением к Таратухиной И.П. о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены условия данного договора, а именно: со стороны ответчика имело место разглашение конфендициальных сведений о модельном агентстве "Венеция", что дочь истца участвовала в качестве модели в других школах-студиях моделей. В марте 2019 г. в адрес Таратухиной И.П. была направлена претензия о расторжении агентского договора. Однако, последняя на претензию не ответила.
На основании изложенного, истец по встречному иску ИП Чувараян И.А. просила суд расторгнуть агентский договор на продвижение модели и оказании услуг от имени агента от 01.03.2018.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 г. иск Таратухиной И.П. удовлетворен частично.
Суд расторг агентский договор от 01.03.2018 на продвижение модели и оказание услуг от имени агента.
В удовлетворении остальной части иска Таратухиной И.П. судом отказано.
В удовлетворении встречного иска Чувараян И.А. к Таратухиной И.П. о расторжении договора судом отказано.
В апелляционной жалобе Таратухина И.П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска.
Доводы жалобы повторяют позицию Таратухиной И.П., изложенную в исковом заявлении и, поддержанную в суде первой инстанции. В частности апеллянт настаивает на то, что ИП Чувараян И.А. оказала услуги ненадлежащего качества и не оказаны услуги в полном объеме.
Более того, автор жалобы приводит довод о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов.
Истец Таратухина И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.
Ответчик ИП Чувараян И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 4, 16, 29,32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что 01.03.2018 истец заключила агентский договор на продвижение модели и оказание услуг от имени агента с ИП Чувараян И.А.
Согласно п. 1.1 данного договора ответчик обязуется осуществлять от своего имени и за счет законного представителя модели мероприятия по продвижению модели, которое состоит из следующих мероприятий: занесение базу модельного агентства; организация и проведение профессиональной студийной съемки модели; организация комплекса мероприятий по продвижению, а именно: 4 публикации в журнале, участие в 2-х локальных и региональных показах, помощь в подготовке к участию в конкурсах красоты, работа по узнаваемости и повышению профессиональных навыков (7 индивидуальных уроков (3 дефиле, 2 урока актерского мастерства, 1 урок стилистики и 1 урок фотопозировки), съемка в ТВ-передаче (с последующей трансляцией) по областному, региональному телеканалу - 1 передача. Дополнительно: участие модели в фото-видео съемках, промоушн-мероприятиях; участие в показах коллекций и моделей одежды; участие в культурных мероприятиях, в том числе различных конкурсах красоты.
Разрешая исковые требования Таратухиной И.П. суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств неисполнения Чувараян И.А. обязательств по агентскому договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Таратухиной И.П. в части взыскания платы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая мнения обеих сторон, отсутствия намерения у сторон продолжать сотрудничество в рамках договора, суд нашел требования о расторжении агентского договора подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении агентского договора в связи с заключением Таратухиной И.П. аналогичного договора с другим модельным агентством, суд исходил из того, что Чувараян И.А. не представлены суду неопровержимые доказательства в подтверждение указанного довода.
С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда в части отказа истцу Таратухиной И.П. во взыскании судебных расходов, поскольку сделан в нарушение норм процессуального права.
Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, предусматривающей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На такой порядок распределения судебных расходов указано в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску Таратухиной И.П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 200 руб. и 27 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО "Закон Ъ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.03.2019.
Из заявленных пяти исковых требований Таратухиной И.П. судом удовлетворено только одно требование, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Таратухиной И.П. о взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, c принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении, а именно: с учетом принципов пропорциональности и разумности, подлежат взысканию с ответчика ИП Чувараян И.А. в пользу Таратухиной И.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления Таратухиной И.П. о взыскания расходов на оплату услуг представителя и в отмененной части принять по делу новое решение о частичном удовлетворении.
Взыскать с ИП Чувараян Ирины Арсеновны в пользу Таратухиной Ирины Павловны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таратухиной И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
