Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2019 года №33-17325/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-17325/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сидоренко О.В.,
судей Минасян О.К., Пискловой Ю.Н.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бомбина Дмитрия Александровича к Лихому Николаю Ивановичу, Лихой Тамаре Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе Бомбина Дмитрия Александровича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 3 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Бомбин Д.А. обратился в суд с указанным иском Лихому Н.И., Лихой Т.И., ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики Лихой Н.И., Лихая Т.И. вселились в принадлежащий истцу жилой дом в июне 2015 года без его согласия. С указанного времени и по настоящее время ответчики потребляют коммунальные услуги, но их не оплачивают. Бремя содержания жилого дома и оплаты коммунальных услуг несет истец. Сумма начисленных и оплаченных истцом коммунальных услуг за период с июня 2015 года по декабрь 2018 года составила 79 512, 67 руб.
При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать солидарно с Лихого Н.И., Лихой Т.И. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 79 512,67 рублей, а также взыскать неосновательное обогащение в размере сумм арендной платы за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2019 г.
Кроме того, Бомбин Д.А. обратился в суд с отдельным иском Лихому Н.И., Лихой Т.И. о прекращении права пользования и выселении из жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе рассмотрения дела определением судьи от 25.01.2019 указанные дела объединены в одно производство.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 3 июня 2019 г. исковые требования Бомбина Д.А. удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с Лихого Н.И., Лихой Т.И. в пользу Бомбина Д.А. компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере 35 352,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 261 руб., в остальной части иска отказал.
Не согласившись с указанным решением суда, Бомбин Д.А. обратился с апелляционной жалобой.
Автор жалобы утверждает, что являясь собственником жилого помещения, своего согласия на вселение ответчиков не давал. Выводы суда первой инстанции о том, что ответчики приобрели право проживания в жилом помещении на основании воли второго сособственника, противоречат нормам материального права, предусматривающих право распоряжения собственностью с согласия всех собственников.
Также апеллянт выражает несогласие с размером взысканных в его пользу сумм коммунальных расходов.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Бомбина Д.А. - Грибенюкову Г.А. по доверенности, представителя Лихого Н.И., Лихой Т.И. - Сухоставец Н.В. по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Бомбин Д.А. и третье лицо - Бомбина И.Н. состояли с зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением мирового судьи брак расторгнут.
В период брака супругами на имя Бомбина Д.А. по договору купли-продажи от 17.04.2015 приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 17 января 2019 г. по делу о разделе общего имущества супругов Бомбиных. жилой дом и земельный участок по указанному адресу разделен между супругами по ? доле.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 г. в указанной части решение суда первой инстанции отменено в связи с отказом истца от иска о разделе спорного недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, в жилом доме истец не проживает, с июня 2015 года проживают родители Бомбиной И.Н. - ответчики Лихой Н.И., Лихая Т.И., зарегистрированные по иному адресу в г. Ростове-на-Дону.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего семейного законодательства Бомбина И.Н. - длочь ответчиков, также является сособственником жилого дома и земельного участка. При этом ответчики были вселены в спорное домовладение в период брака супругов Бомбиных.
Требования об их выселении заявлены истцом после бракоразводного процесса, на основании чего суд пришел к выводу о добросовестности действий ответчиков, и презумпции согласия истца Бомбина Д.А. на вселение Лихого Н.И., Лихой Т.И. в спорное домовладение.
Суд указал на то, что истец не является собственником всего домовладения, согласия второго собственника - Бомбиной И.Н. о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета не имеется, Бомбина И.Н. желает сохранить за ними право пользования жилым помещением как за членами своей семьи.
Согласно выводам суда, права ответчиков производны от права собственности на указанное жилое помещение их дочери Бомбиной И.Н., которая признает ответчиков членами своей семьи, с правом регистрации и проживания в жилом помещении, находящемся в общей совместной собственности бывших супругов, доли которых в силу закона являются равными.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем в отношении объектов, находящихся в общей собственности (долевой, совместной) необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, при этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Положениями п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, доказательств, свидетельствующих о согласии истца на вселение и проживание ответчиков в спорном помещении в деле не имеется, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между бывшими супругами не достигнуто, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о праве ответчиков на проживание в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ошибочными, принятыми при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основанными на неверном применении норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного принятое решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене в данной части с вынесением по делу нового решения об удовлетворения исковых требований Бомбина Д.А. о признании Лихого Н.И. и Лихой Т.И. утратившими право пользования жилым помещением в спорном домовладении и их выселении.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия не находит.
Частично удовлетворяя указанные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности собственников жилого помещения и членов его семьи (в том числе бывших членов) нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Учитывая, что истцом были оплачены коммунальные расходы в сумме 79 512,67 руб., с учетом применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, суд пришел к выводу о взыскании с Лихого Н.И. и Лихой Т.И. половины от указанной суммы в размере 35 352,90 руб. за вычетом доли истца, принимая во внимание, что данные расходы связаны с поддержанием домовладения и земельного участка в надлежащем состоянии.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
По правилам ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия находит, что в остальной части при разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и характер правоотношений сторон, применен закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений материального закона и процессуальных норм не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 3 июня 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В отмененной части принять новое решение.
Признать Лихого Николая Ивановича, Лихую Тамару Ивановну утратившими право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселить Лихого Николая Ивановича, Лихую Тамару Ивановну из жилого дома, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бомбина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка