Определение Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года №33-1732/2022

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1732/2022
Приморский краевой суд в составе:
судьи Марченко О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока к ООО "Витязь-РА" о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,
по частной жалобе представителя ответчика и лица, не привлеченного к участию в деле, Бекиша М.Г.
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2021, которым третьему лицу Девятову Е.И. и лицу, не привлеченному к участию в деле, Бекишу М.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.04.2021,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.01.2020 удовлетворены требования прокурора г. Владивостока к ООО "Витязь-РА" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
Дополнительным решением от 02.04.2021 с ООО "Витязь-РА" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
С дополнительным решением не согласился третье лицо Девятов Е.И. и лицо, не привлеченное к участию в деле, Бекиш М.Г., ими поданы апелляционные жалобы 16.05.21, одновременно заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Указанным выше определением заявителям восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение.
С определением не согласился представитель ответчика и Бекиш М.Г., ими поданы частные жалобы с требованием об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ).
В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы третьему лицу Девятову Е.И. и лицу, не привлеченному к участию в деле Бекишу М.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен заявителями по уважительной причине, поскольку копия дополнительного решения Девятовым Е.И. была получена по почте 17.04.2021г., с учетом введенных Президентом РФ нерабочих дней в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 срока для подготовки мотивированной апелляционной жалобы на дополнительное решение было для него недостаточным, а в адрес Бекиша М.Г. копия дополнительного решения судом не направлялась, в связи с чем у него не имелось возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на дополнительное решение.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование третьему лицу Девятову Е.И., поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам. Доводы частной жалобы общества о том, что судом допущены нарушения процессуальных норм, поскольку в одном судебном заседании рассмотрено ходатайство о восстановлении срока как Девятову Е.И., так и лицу, не привлеченному к участию в деле, не влекут отмену обжалуемого определения в части восстановления срока на подачу апелляционной жалобы Девятову Е.И., поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Довод частной жалобы общества о том, что вопрос о восстановлении срока разрешен в судебном заседании в отсутствие представителя общества, не извещенного о дате рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Представитель общества извещался по адресу организации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока лицу, не привлеченному к участию в деле, Бекишу М.Г. не имелось, поскольку он не обладает правом на подачу апелляционной жалобы, обжалуемым им дополнительным решением не затрагиваются права и имущественные интересы Бекиша М.Г., вопросы о его правах и обязанностях не разрешались, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Бекишу М.Г. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная (частная) жалоба не рассматривается по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Бекиша М.Г. на определение Ленинского районного суда от 30.07.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2021 в части восстановления Бекишу Максиму Геннадьевичу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.04.2021 отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Отказать Бекишу Максиму Геннадьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование дополнительного решения. В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ООО "Витязь-РА" без удовлетворения.
Частную жалобу Бекиша Максима Геннадьевича на определение Ленинского районного суда от 30.07.2021 оставить без рассмотрения.
Судья Марченко О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка