Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1732/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2021 г. гражданское дело по иску Яковлева Ю. Г. к ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Яковлева Ю.Г.,

на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 29 января 2021 г., которым постановлено:

"Частную жалобу Яковлева Ю. Г. на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Яковлева Ю. Г. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, возвратить".

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

определением Карымского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2019 г. производство по гражданскому делу по иску Яковлева Ю. Г. к ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1 л.д. 142-143).

На указанное определение истцом Яковлевым Ю.Г. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (т. 1 л.д. 203-103).

Определением суда от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства Яковлева Ю.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование отказано (т. 1 л.д. 218-219).

Поданная истцом на указанное определение частная жалоба определением суда от 29 января 2021 г. возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования (т. 1 л.д. 228-230).

Выражая несогласие с названным определением, в частной жалобе, поименованной как апелляционная, и дополнениях к ней истец Яковлев Ю.Г. ставит вопрос о его отмене. Указывает на ошибочность выводов суда о пропуске срока обжалования, ссылаясь на то, что праздничные и выходные дни не учитываются при исчислении процессуальных сроков. Обращает внимание на нарушение судом срока направления копии обжалуемого определения. Полагает, что у районного суда отсутствуют полномочия по возвращению апелляционных жалоб, адресованных суду апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Процедура подачи частной жалобы определяется правилами подачи апелляционных жалоб с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое определение от 23 декабря 2020 г. получено истцом 29 января 2020 г., срок обжалования истекал 14 января 2021 г., тогда как жалоба истцом направлена 15 января 2021 г. и поступила в суд 25 января 2021 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока обжалования, ходатайство о восстановлении которого истцом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, положения ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают исчисление срока подачи частной жалобы не с моментом получения копии определения суда, а с днем его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как было указано выше, определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обжалования постановлено судом 23 декабря 2020 г., с учетом приведенных положений ч. 3 ст. 107, абз. 2 ч. 3 ст. 107, ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последний день обжалования приходился на 21 января 2021 г. Согласно штемпелю на почтовом конверте частная жалоба, поименованная истцом, как апелляционная, направлена в адрес суда 15 января 2021 г., то есть в установленный законом срок (т. 1 л.д. 227).

При таких обстоятельствах, выводы судьи о пропуске истцом процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 23 декабря 2020 г. не основаны на положениях процессуального закона, в связи с чем, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 9 Посстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что оригинал частной жалобы истца на определение суда от 23 декабря 2020 г. имеется в материалах дела (т. 2 л.д. 8-23) и соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять частную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу истца Яковлева Ю.Г. удовлетворить.

Определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 29 января 2021 г. отменить.

Частную жалобу истца Яковлева Ю.Г. на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 декабря 2020 г. принять к производству Забайкальского краевого суда.

Судья

Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка