Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-1732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Болонкиной И.В.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброхотова Сергея Николаевича к АО "Красная маевка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе АО "Красная маевка" на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Доброхотов С.Н. обратился в суд с иском к АО "Красная маевка" о взыскании неустойки в размере 950631, 02 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 160, жилой дом N 1 (по ГП), со сроком передачи Объекта участнику долевого строительства - в течение 3 квартала 2017 года. Истцом полностью была внесена цена договора 3269020 руб. Согласно дополнительным соглашениям от 24.11.2018 года, 28.11.2019 года, 26.02.2020 года срок передачи объекта долевого строительства неоднократно продлевался, последним соглашением срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до 31 марта 2020 года, а срок передачи объекта увеличен до шести месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Ответчик передал квартиру по акту приема-передачи 22 апреля 2020 года. Неисполнением взятой на себя обязанности АО "Красная маевка" нарушило права истца как потребителя. Поскольку по условиям дополнительного соглашения от 24.11.2018 года он в случае просрочки исполнения застройщиком обязательства более чем на 90 календарных дней имеет требовать взыскания неустойки, срок просрочки передачи квартиры для начисления неустойки составляет с 01 декабря 2017 года по 27 ноября 2019 года, т.е. 727 календарных дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 950631, 02 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания компенсации морального вреда, которую истец определилв размере 20000 руб. Также истец полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2021 года исковые требования Доброхотова Сергея Николаевича к АО "Красная маевка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С Акционерного общества "Красная маевка" в пользу Доброхотова Сергея Николаевича взыскана неустойка в размере 600 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 305000 рублей, а всего взыскано 915000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Доброхотова Сергея Николаевича отказано. С Акционерного общества "Красная маевка" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 9500 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "Красная маевка" Ефимова А.А. просит решение суда отменить, полагая, что расчет неустойки судом произведен неверно. Указывает, что 24.11.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого срок ввода объекта в эксплуатацию до 01 сентября 2019 года. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Данное соглашение не обжаловалось, пункт действует и силу не теряет, в связи с этим период просрочки должен исчисляться с 01.12.2017 года по 23.11.2018 года. Также 28.11.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому срок ввода объекта в эксплуатацию до 31 марта 2020 года, а срок передачи объекта - в течение 6 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, п.п. 3 и 4 установлено, что участник долевого строительства извещен об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства, с чем согласен и претензий к застройщику не имеет, в том числе в виде привлечения к ответственности в виде взыскания неустоек и всякого рода компенсаций. Также считает, что судом не в достаточной мере снижена неустойка, которая должна соответствовать последствиям нарушения и не служить средством обогащения. В качестве обстоятельств, могущих служить основанием для более значительного снижения неустойки, указывает о смене собственников АО "Красная маевка" с 19 ноября 2018 года, смене директора, наличием долгов перед банками, подрядчиками, по налогам в общей сумме порядка 96 млн. руб., наличием сводного исполнительного производства на 2 млн. руб., возбуждения дела о банкротстве предприятия. Тем не менее, новый собственник АО "Красная маевка", заранее зная, что недостроенные дома является проблемными, взял их, достроил и ввел их в эксплуатацию, тем самым не оставив людей в статусе "обманутых дольщиков".

В возражениях относительно апелляционной жалобы Доброхотов С.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Красная маевка" отказать.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 02 ноября 2016 года между Доброхотовым С.Н. и АО "Красная маевка" был заключен договор N Л-160/1-37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 160, жилой дом N 1 (по ГП), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 160, жилой дом N 1 (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект (квартиру N 37 общей площадью 80,22 кв.м) участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составляет 3 269 020 руб.

Датой ввода объекта в эксплуатацию указано - не позднее 3 квартала 2017 года (п. 3.3.2. договора).

Срок передачи Объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию (п.3.3.3 договора).

Застройщик обязался в течение 15 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 3 месяцев с момента вводу в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект по акту приёма-передачи или иному документу при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору (п.7.1.5.6. договора).

Оплата по договору включает в себя кредитные денежные средства в сумме 2198000 рублей, предоставленные АО "Газпромбанк", средства целевого жилищного займа, предоставляемые ФГКУ "Росвоенипотека", в размере 947721, 72 руб., собственный взнос 123298, 28 руб.

Истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства надлежащим образом в полном объеме.

24 ноября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым п.3.3.2 изложен в новой редакции, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию продлен до 1 сентября 2019 года, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен - в течение трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (п.3.3.3).

П. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что участник долевого строительства извещен об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства и с переносом сроков строительства согласен. Участник долевого строительства подтверждает, что не имеет претензий к застройщику, в том числе в виде привлечения к ответственности (предъявление неустоек, штрафов, пеней, компенсации морального вреда и иного рода компенсаций).

П. 4 дополнительного соглашения установлено, что в случае задержки, срывов ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренной п.1 настоящего дополнительного соглашения более чем на 90 календарных дней пункт 3 настоящего дополнительного соглашения утрачивает силу. Участник долевого строительства вправе обратиться в суд с требованием привлечения к ответственности застройщика и возмещении неустойки.

28 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым п.3.3.2 изложен в новой редакции, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию продлен до 31 марта 2020 года, срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (п.3.3.3).

П. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что участник долевого строительства извещен об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства и с переносом сроков строительства согласен. Участник долевого строительства подтверждает, что не имеет претензий к застройщику, в том числе в виде привлечения к ответственности (предъявление неустоек, штрафов, пеней, компенсации морального вреда и иного рода компенсаций).

23 марта 2020 года АО "Красная Маевка" получено разрешение Главы администрации г. Костромы на ввод объекта в эксплуатацию N 44-RU 44328000-26-2020.

Объект передан истцу по акту приема-передачи 22 апреля 2020 года.Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Учитывая приведенные нормативно-правовые положения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, то заключение соглашения об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства не освобождает застройщика от ответственности за нарушение этого срока, имевшего место до заключения соответствующего соглашения. При этом соглашением сторон это правило может быть изменено. Проанализировав положения пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения N 1 от 24.11 2018 года, суд пришел к выводу о том, что в нем стороны договорились, что в случае нарушения установленных в нем сроков более чем на 90 календарных дней за участником долевого строительства сохраняется право на взыскание неустойки за весь период просрочки без учета установленной этим соглашением новой даты передачи квартиры. При этом последующее дополнительное соглашение не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до их заключения обязательства по уплате Доброхотову С.Н. неустойки. Поскольку установленный в этом соглашении срок - 01.09.2019 года был нарушен более чем на 90 дней, суд первой инстанции посчитал период просрочки, начиная с 10.01.2018 года, так как 31.12.2017 года приходилось на выходной день, до дня заключения второго дополнительного соглашения, то есть до 28.11.2019 года. Коллегия соглашается с толкованием судом первой инстанции условий дополнительного соглашения от 24.11.2018 года, полагая, что суд обоснованно исходил из буквального содержания слов и оценил пункты 1, 3 и 4 этого соглашения в совокупности, что соответствует положениям ст.431 ГК РФ, в которой установлены основные правила толкования условий договора. При таких обстоятельствах основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 1 января 2018 года по 27 ноября 2019 года отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении периода, за который подлежит начислению неустойка, приведены без учета пункта 4 дополнительного соглашения от 24.11.2018 года, в силу чего основаны на неправильном толковании условий договора и дополнительных соглашений к нему.В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о снижении неустойки, и представлены соответствующие документы в его обоснование. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Учитывая наличие соответствующего ходатайства, компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства, соотношение суммы неустойки с ценой договора, приняв во внимание доводы ответчика о сложном материальном положении, смене собственника, а также то, что объект передан истцу в собственность, суд посчитал возможным признать рассматриваемый случай исключительным и снизить размер неустойки до 600 000 руб.Оснований для большего снижения неустойки коллегия не находит, поскольку каких-либо причин полагать, что такой размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (нарушению срока передачи квартиры более чем на 1,5 года истцу, полностью исполнившему свои обязательства по его оплате) не имеется.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о смене собственников, блокировке счетов АО "Красная маевка" и наложении запретов на регистрационные действия не являются безусловным и достаточным основанием для большего снижения неустойки и подлежат отклонению.В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.П. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований потребителя за нарушение добровольного порядка удовлетворения таких требований и компенсации морального вреда. Кроме того, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 305000 руб., не усмотрев при этом оснований для снижения размера штрафа.

Данные выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Красная маевка" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст изготовлен 24.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка