Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1732/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Степановой И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рудь Алексея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2020 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рудь Алексея Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.02.2020, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Рудь А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500000 руб.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, установленному ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела составили 100000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.05.2019, актом выполненных работ от 05.08.2020, распиской о получении денежных средств от 02.11.2020.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принял во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов к участию в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными.

Доводы частной жалобы о недоказанности факта несения судебных расходов и их завышенном размере, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы взыскания расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 13.05.2019, заключенный между Рудь А.А. и Степановой И.В. (л.д.186-187), акт выполненных работ от 05.08.2020 (л.д.185), расписка от 02.11.2020, согласно которой Степанова И.В. получила от Рудь А.А. денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору.

В счет оплаты вошли услуги по составлению и подаче в суд искового заявления, сбору доказательств, участию представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимала участие в судебном заседании 24.09.2019, 16.10.2019, участвовала при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, участие Степановой И.В. в интересах Рудь А.А. подтверждается материалами дела.

С учетом доказанности факта несения судебных расходов, объема оказанных представителем услуг, участия представителя в четырех судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит определенную к взысканию сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. разумной и обоснованной.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка