Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-1732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-1732/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Викулиной И.С.,
с участием прокурора Рязанской областной прокуратуры Стромаковой Е.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОГБПОУ "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" к Мингазову Тимуру Ахатовичу о выселении из специализированного жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя ОГБПОУ "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 3 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ОГБПОУ "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" Зиминой Л.В., действующей на основании доверенности, Мингазова Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Комарова Н.Н." обратилось в суд с иском к Мингазову Т.А. о выселении из специализированного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Рязанской области и передано в оперативное управление ОГБПОУ "Рязанский колледж им. Героя Советского Союза Комарова Н.Н.". 20 декабря 1998 года ФИО10 с составом семьи: Мингазов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын), был выдан ордер N на право занятия комнат 150 и 152, площадью 32 кв.м. в общежитии по ул. <адрес>. ФИО10 умерла 9 февраля 2012 года и снята с регистрационного учета. В настоящее время в предоставленных ей комнатах общежития зарегистрирован Мингазов Т.А., однако он не является сотрудником или обучающимся колледжа, в комнатах с осени 2019 года не проживает, свои вещи не вывез, комнату не освободил и с регистрационного учета не снялся, в связи с чем 16 января 2019 года в адрес ответчика было направлено требование освободить занимаемое им помещение, являющееся спорным, которое осталось без удовлетворения. Истец просил выселить Мингазова Т.А. из специализированного жилого помещения - общежития по адресу: <адрес>, комнаты N, N, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 3 марта 2021 года в удовлетворении иска Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" к Мингазову Т.А. о выселении из специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: <адрес>, комната N,N без предоставления другого жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОГБПОУ "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - 1 марта 2005 года, Мингазов Т.А. не относился к категории члена семьи умершего работника, которому было предоставлено жилое помещение, так как его мать умерла в 2012 году. Также на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он не относился к категории лиц, которые состояли или имели право состоять в качестве нуждающихся в жилом помещении, так как участвовал в боевых действиях в период с 12 марта по 9 июня 2009 года, после чего был признан ветераном боевых действий. Вывод суда о фактическом заключении договора найма специализированного жилого помещения после смерти ФИО10 в 2012 году, не основан на нормах действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОГБПОУ "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" Зимина Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Мингазов Т.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ОГБПОУ "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" Зиминой Л.В., Мингазова Т.А., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Стромаковой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
Из содержания приведенных норм следует, что не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения лица, являющиеся членами семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, и который умер, в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Таким образом, при решении вопроса о выселении лица из служебного жилого помещения суд должен установить, подпадает ли ответчик под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено, что общежитие по адресу: <адрес>, является с 30 января 2012 года собственностью Рязанской области и 11 мая 2012 года передано в оперативное управление ОГБПОУ "Рязанский колледж им. Героя Советского Союза Комарова Н.Н." (до 27 октября 2015 года - Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Рязанский колледж", а до 5 августа 2015 года - Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Рязанский аграрный техникум").
Спорное жилое помещение состоит из двух комнат N и N, общей площадью 32 кв. м, расположенных в общежитии по указанному выше адресу.
Как видно из дела, и сторонами не оспаривалось, комнаты N и N в общежитии по адресу: <адрес> были предоставлены ФИО10 на состав семьи из двух человек (она и сын Мингазов Т.А.) на основании ордера от 20 декабря 1998 года, выданного Рязанским совхозом - техникумом, в связи с трудовыми отношениями. С указанного времени ФИО10 и ее сын Мингазов Т.А. проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления ФИО10 жилой площади в общежитии, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях.
Таким образом, Мингазов Т.А. и его мать, проживая в общежитии, относились к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
После прекращения трудовых отношений с ответчиком в 2011 году, мать Мингазова Т.А. - ФИО10, являясь пенсионером по старости, продолжала проживать в общежитии вместе с сыном.
9 февраля 2012 года ФИО10 умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета.
После смерти матери Мингазов Т.А. продолжил проживать в спорном жилом помещении, нес расходы по оплате за пользование жильем в общежитии, требований о выселении ему предъявлено не было.
Тот факт, что Мингазов Т.А. не имеет прав на иное жилое помещение, ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что Мингазов Т.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, данных о том, что он признавался в установленном законом порядке малоимущим, материалы дела не содержат.
В период с 12 марта по 9 июня 2009 года ответчик выполнял задачи в составе Объединенной группировки войск (сил) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, является ветераном боевых действий, а с 26 ноября 2009 года - получателем ежемесячной денежной выплаты по указанной категории в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах".
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе предоставление жилых помещений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что право на предоставление жилого помещения в соответствии с указанным законом Мингазовым Т.А. было реализовано, в материалы дела не представлено.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Мингазов Т.А. был вселен в специализированное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, прав на иное жилое помещение не имеет, является ветераном боевых действий, жилым помещением в соответствии с ФЗ "О ветеранах" не обеспечивался, а поскольку его мать, которой было предоставлено жилое помещение в общежитии, умерла, он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных в суде обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОГБПОУ "Рязанский колледж имени Героя Советского Союза Н.Н. Комарова" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка