Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Блиновой М.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-2/2021 по иску Плотникова В.В., Сварбовой Г.К. к Баранниковой Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности подготовить и представить в орган регистрации прав межевой план, возложении обязанности освободить земли общего пользования и не препятствовать доступу на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Баранниковой Л.В. - Данилова В.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения ответчика Баранниковой Л.В., ее представителя Данилова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, истцов Плотникова В.В., его представителей Алтуняна В.В., Афанасьева И.А., истца Сварбовой Г.К., ее представителя Тришиной О.В., представителя третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Сафроновой О.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к Баранниковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в окончательном варианте просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего Баранниковой Л.В. земельного участка с кадастровым номером *3* и установить границы данного земельного участка по координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении, обязать Баранникову Л.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и представить в орган регистрации прав межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером *3* в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о входящих состав земельного участка с кадастровым номером *3* землях общего пользования (дороги) и исправить ее посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером *3* в указанных точках, обязать Баранникову Л.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земли общего пользования (дорогу), расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами *2*, *3*, привести их за свой счет в исходное состояние, убрав забор и скважину, находящиеся на землях общего пользования (дороге), и не препятствовать в доступе на находящийся в собственности земельный участок с кадастровым номером *2*.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Плотникову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 545 кв.м с кадастровым номером *2*, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество "Маяк", участок N .... В том же садоводческом товариществе находятся принадлежащие Баранниковой Л.В. на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами *1* (участок N...), *3* (участок N ...), которые обнесены заборами и фактически объединены в один участок. При этом Баранникова Л.В. включила в состав своих участков дорогу, которая вела к участку Плотникова В.В. и другим участкам, в том числе к земельному участку Сварбовой Г.К. с кадастровым номером *4* (участок N ...). Плотникову В.В. в результате этих действий Баранниковой Л.В. созданы препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *2* (участок N ...), поскольку проход к данному участку со стороны земель общего пользования стал невозможен. Доступ к нему может быть осуществлен только через другие садовые участки, что в течение длительного времени лишает Плотникова В.В. возможности начать строительство. 15 сентября 2018 года Плотников В.В. обратился к председателю садоводческого товарищества с заявлением о принятии мер в отношении Баранниковой Л.В. 16 мая 2019 года Плотниковым В.В. были представлены также возражения по акту согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами *1* (участок N...), *3* (участок N ...). На устные просьбы Плотникова В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Баранникова Л.В. не реагирует. При этом Баранникова Л.В. ссылается на результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...), которые содержатся в Описании земельного участка от 1 августа 2007 года и кадастровом плане этого земельного участка от 7 июня 2007 года. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) было проведено с нарушениями, которые привели к невозможности обеспечения доступа к землям общего пользования с земельного участка с кадастровым номером *2* (участок N ...). Эти нарушения являются основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...).Имеющиеся в деле доказательства, том числе государственные акты на право собственности на землю, заключение эксперта и показания свидетелей указывают на то, что земельные участки с кадастровыми номерами *2* (участок N ...) и *3* (участок N ...) не являются смежными и что в состав земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) были включены земли общего пользования. По мнению Плотникова В.В., необходимые условия, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных им требований имеются, а исковая давность на них не распространяется. Плотников В.В. указывает, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) пересекают одно из строений, находящееся на данном участке. Это обстоятельство также указывает на существенные нарушения, допущенные при межевании. В нарушение требований земельного законодательства границы земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) при межевании были согласованы с Ивановым П.В., который не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *2* (участок N ...). Как полагает Плотников В.В., в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) имеется реестровая ошибка, а защитить его права иными способами невозможно. Поскольку экспертом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) изменились, установить смежную границу между ним и землями общего пользования не представляется возможным, в том числе из-за того, что в настоящее время используется иная система координат, которая отличается от той, которая использовалась в 2007 году, следует установить все характерные точки земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) и, таким образом, фактически выделить земли общего пользования из состава данного земельного участка.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Сварбова Г.К., обратившаяся в суд с исковым заявлением к Баранниковой Л.В., содержащим требования, аналогичные требованиям Плотникова В.В., мотивированные следующими обстоятельствами.

Сварбова Г.К. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером *4*, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество "Маяк", участок N ..., границы которого являются смежными с границами принадлежащего Плотникову В.В. земельного участка с кадастровым номером *2* (участок N ...). Баранниковой Л.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *1*(участок N ...), *3* (участок N...) Границы земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N...) по результатам межевания были смещены в сторону границ указанных земельных участков Плотникова В.В. и Сварбовой Г.К., и затем данный земельный участок был огорожен Баранниковой Л.В. забором. При этом Баранниковой Л.В. самовольно были заняты земли общего пользования садоводческого товарищества, по которым проходила дорога, что сделало невозможным доступ Сварбовой Г.К. к своему земельному участку. Доводы Плотникова В.В. и Сварбовой Г.К. о смещении границ земельного участка Баранниковой Л.В. с кадастровым номером *3* (участок N...) по результатам межевания и лишение этим Плотникова В.В. и Сварбовой Г.К. возможности доступа к своим земельным участкам подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Баранниковой Л.В. - Данилов В.В. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.

Третье лицо Баранников Г.П., третье лицо Иванов П.В., представители третьих лиц - садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк", администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 1, 29 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 14.1, 14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктов 9.1,9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, разъяснениями, данными в пункте 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу об их правомерности и обоснованности.

Приводившиеся в возражение против иска доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд отклонил со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в пункте 49 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно материалам дела постановлением главы администрации Моргаушского района от 21 января 1993 года N 44 "О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение" (далее также - постановление главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 21 января 1993 года N 44) за садоводческим товариществом Опытного мехлесхоза "Маяк" были закреплены земельные участки общей площадью 70 га, в том числе в коллективную совместную собственность под дорогами - 0,35 га, под общественными постройками - 0,04 га, в собственность граждан - 6, 61 га.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о садоводческом товариществе "Маяк", зарегистрированном 17 октября 1996 года администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, в отношении которого регистрирующим органом 15 декабря 2008 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о садоводческом некоммерческом товариществе "Маяк", участвующем в деле в качестве третьего лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены в связи с его созданием 10 апреля 2012 года.

О поставленных на кадастровый учет земельных участках, принадлежавших на каком-либо праве указанному садоводческому товариществу "Маяк", в том числе на основании постановления главы администрации Моргаушского района от 21 января 1993 года N 44 "О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение", и земельных участках, принадлежащих на каком-либо праве садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк", данных в деле не имеется.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *2*, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество "Маяк", участок N ..., были внесены в Единый государственный реестр недвижимости как об учтенном ранее с 21 января 1993 года объекте недвижимости на основании государственного акта на право собственности на землю N ..., выданного ФИО 1. согласно постановлению главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 21 января 1993 года N 44 о предоставлении земельного участка площадью 0,05 га для коллективного садоводства в садоводческом товариществе "Маяк", со следующими характеристиками: декларированная площадь земельного участка - 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для ведения коллективного сада в садоводческом товариществе "Маяк".

18 декабря 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключенного между ФИО 2 и Плотниковым В.В. договора купли-продажи от 17 ноября 2013 года внесена запись о праве собственности Плотникова В.В. на земельный участок с кадастровым номером *2*.

На основании межевого плана от 25 ноября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО 3., и заявления правообладателя земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером *2*, составившей 545 кв.м, и местоположении характерных точек его границ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *9*, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество "Маяк", участок N ..., были внесены в Единый государственный реестр недвижимости как об учтенном ранее с 21 января 1993 года объекте недвижимости на основании государственного акта на право собственности на землю N ..., выданного Сварбовой Г.К. согласно постановлению главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 21 января 1993 года N 44 о предоставлении земельного участка площадью 0,05 га для коллективного садоводства в садоводческом товариществе "Маяк", со следующими характеристиками: декларированная площадь земельного участка - 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для ведения коллективного сада в садоводческом товариществе "Маяк".

23 апреля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Сварбовой Г.К. на земельный участок с кадастровым номером *4*.

Границы земельного участка с кадастровым номером *4* в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *3*, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинское сельское поселение, садоводческое товарищество "Маяк", участок N ..., были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) как об учтенном ранее с 21 января 1993 года объекте недвижимости на основании государственного акта на право собственности на землю N N, выданного ФИО 4 согласно постановлению главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 21 января 1993 года N 44 о предоставлении земельного участка площадью 0,05 га для коллективного садоводства в садоводческом товариществе "Маяк", со следующими характеристиками: декларированная площадь земельного участка - 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для ведения коллективного сада в садоводческом товариществе "Маяк".

На основании Описания земельного участка (выписки из землеустроительного дела от 2 августа 2007 года N 2993), выполненного ООО ""Н""), и заявления представителя правообладателя земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером *3*, составившей 460 кв.м, и местоположении характерных точек его границ.

Как следует из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером *3* от 27 июля 2007 года, представленного в орган кадастрового учета вместе с данным Описанием земельного участка, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *3* было согласовано, в том числе с ФИО 5 в качестве представителя садоводческого товарищества "Маяк" как правообладателя земель садоводческого товарищества, удостоверившей данный факт подписью и печатью садоводческого товарищества, а также с Ивановым П.В., указанным в качестве правообладателя участка N ..., Павловым А.А., указанным в качестве правообладателя участка N ..., Плотниковым В.В., указанным в качестве правообладателя участка N ....

Названный акт, в отсутствие в деле иных доказательств, опровергающих изложенные в нем сведения, подтверждает, что в 2007 году садоводческое товарищество "Маяк" не имело возражений против установления границ земельного участка с кадастровым номером *3* по координатам характерных точек, указанным в описании земельного участка, выполненном ООО ""Н"" по результатам проведенного межевания, и что в установлении его границ на местности участвовал, в том числе Плотников В.В., являющийся истцом по настоящему делу.

11 октября 2007 года на основании заключенного между ФИО 4 и Бараниковой Л.В. договора купли-продажи земельного участка от 14 сентября 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Баранниковой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером *3*.

При этом, как видно из проекта коллективного сада работников Опытного мехлесхоза, плана электросетей садоводческого товарищества "Маяк", схемы, имеющейся в оформленном в 2004 году деле по проведению инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала ***, выданного ФИО 4 государственного акта на право собственности на землю N N (участок N...), выданного ФИО 1. государственного акта на право собственности на землю N ... (участок N...), выданного Сварбовой Г.К. государственного акта на право собственности на землю N ... (участок N ...), между участками N..., ..., ... на землях садоводческого товарищества "Маяк" был предусмотрен и существовал проезд.

Сведения о существовании проезда между участками N..., ..., ... садоводческого товарищества "Маяк" содержатся также и в показаниях допрошенных по делу свидетелей ФИО 7.,ФИО 8., ФИО 6.

Заключением N 12/2020-2-7/2020, подготовленным экспертом ООО" ФИО 9 на основании вынесенного по делу определения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года (далее - заключение эксперта ООО" N 12/2020-2-7/2020, заключение), было установлено, что в соответствии с государственными актами земельные участки с кадастровыми номерами *2* (участок N ...) и *3* (участок N...) не являются смежными и что по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) в его состав были включены земли общего пользования садоводческого товарищества, но в то же время эксперт пришел к выводу о том, что не представляется возможным определить, по каким координатам должна проходить граница между указанным земельным участком и включенными в его состав землями общего пользования.

Кроме того, заключением эксперта ООО" N 12/2020-2-7/2020 было установлено, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N...) были выполнены в соответствии с требованиями инструктивно-нормативных документов, в том числе был обеспечен доступ земельного участка к землям общего пользования, и отмечено, что в Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года Федеральной службой земельного кадастра России, а также в Федеральном законе от 13июля2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не сказано о необходимости обеспечения доступа к землям общего пользования соседнего земельного участка.

Вместе с тем эксперт в упомянутом заключении пришел также к выводу о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости его фактическим границам, которые, как установил эксперт, смещены на северо-запад ориентировочно на 4,7 м, в связи с тем, что была, возможно, допущена реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет сведений о границах земельного участка. Как установлено экспертом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *3* (участок N ...) составляет 565 кв.м.