Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1732/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Тараканов И.В., Тараканова А.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе ответчика Тараканов И.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Признать трёхстороннее соглашение (номер), заключенное 29 апреля 2013 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Тараканов И.В., Тараканова А.С., ПАО Банк "ФК "Открытие" (ранее ОАО "Ханты-Мансийский банк") в части предоставления открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры" государственной поддержки Тараканов И.В., Тараканова А.С. в форме компенсации, уплачиваемой за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от 26 апреля 2013 года, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 108 месяцев, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Тараканов И.В., Тараканова А.С. в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации процентной ставки по кредитному договору за период с 11 июля 2013 года по 10 октября 2019 года в сумме 643 641 руб. 21 коп.
Взыскать солидарно с Тараканов И.В., Тараканова А.С. в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 15 636 руб. 41 коп.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения ответчика, представителя истца, судебная коллегия
установила:
агентство обратилось с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировало тем, что 04.05.2012 ответчики были признаны участниками подпрограмм 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и 2 " Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 108-п от 05.04.2011. 26.04.2013 ответчиками по договору участия в долевом строительстве было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Ханты-Мансийский банк". 29.04.2013 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ответчиками и ОАО "Ханты-Мансийский банк" было заключено трехстороннее соглашение (номер)/НФ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 26.04.2013, в соответствии с которым ОАО "Ипотечное агентство Югры" обязалось предоставить государственную поддержку ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 108 месяцев. В дальнейшем агентством был выявлен факт незаконного участия ответчиков в программе "Ипотечное жилищное кредитование" в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Так, в заявлениях на признание участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" 04.05.2011 ответчики указали, что не имеют в собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации жилых помещений. Однако, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2019 в собственности ответчиков находились следующие объекты недвижимости:
- у Тараканова И.В. в период с 26.07.2002 по 15.07.2019 1/3 доля на жилое помещение общей площадью 61 кв.м по адресу: Р. Хакасия, (адрес);
- у Таракановой А.С. в период с 24.03.2006 по 23.01.2019 3/4 доли на жилое помещение общей площадью 59 кв.м по адресу: Р. Хакасия, (адрес);
- у Таракановой А.С. в период с 12.02.2004 по 22.06.2012 1/3 доля на жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м по адресу: (адрес)
Таким образом, на 29.04.2013 на момент заключения трехстороннего соглашения на каждого члена семьи ответчиков, состоящей из трех человек, приходилось по 21,52 кв.м, то есть нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала, поскольку на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., в связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Решения о признании ответчиков участниками подпрограмм 2 "Доступное жилье молодым" и 4 "Ипотечное жилищное кредитование" признаны недействительными. За период с 11.07.2013 по 10.10.2019 ответчикам выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 643 641 руб. 21 коп. Истец просил суд признать трехстороннее соглашение (номер), заключенное 29.04.2013 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ответчиками и ОАО "Ханты-Мансийский банк" о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 26.04.2013 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчиков суммы выплаченной компенсации за период с 11.07.2013 по 10.10.2019 в размере 643 641 руб. 21 коп., взыскать понесенные судебные расходы в сумме 15 636 руб. 41 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "Ипотечное агентство Югры" Самохвалова П.В. исковые требования поддержала.
Ответчики исковые требования не признали.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик Тараканов И.В. подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что форма заявления является частью локального акта АО "Ипотечное агентство Югры", его стандарта, но не является утвержденной формой нормативных актов округа, не соответствует Постановлению N 67-п, Закону N 103-оз, действовавших на момент написания заявления и признания их участниками. Просит учесть, что согласно Постановлению N 67-п от 07.04.2006 "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", для постановки на учет с целью получения субсидии заявления принимались от тех, кто не имел жилья на территории конкретного субъекта, они этому критерию соответствовали, в связи с чем довод истца об ошибочной постановке на учет ввиду обмана является необоснованным. При принятии от них документов, истец обязан был узнать о наличии либо отсутствии у ответчиков жилых помещений на территории Российской Федерации на момент принятия решения о постановке на учет, как это подразумевает Порядок реализации подпрограммы N 4, утвержденный Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 08.02.2006 N 23-п. Ссылаясь на п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что решение о постановке на учет было принято 18.05.2012, срок исковой давности истек 17.05.2013.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Ипотечное агентство Югры" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тараканова И.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тараканов И.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель истца Тараканова Н.А. возражала относительно доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время - АО "Ипотечное агентство Югры") от 18.05.2012 на основании заявления Тараканова И.В., Таракановой А.С. от 04.05.2012, ответчики были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" составом семьи: Тараканов И.В., Тараканова А.С.
Кроме того, 04.05.2012 ответчики обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
Как следует из заявлений от 04.05.2012, ответчики указали, что они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют. В период за 5 лет, предшествующих подаче настоящего заявления, свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.
Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 18.05.2012 Тараканов И.В., Тараканова А.С. признаны участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
18.04.2013 ответчики предоставили ОАО "Ипотечное агентство Югры" свидетельство о рождении ТРИ, родившегося (дата).
Согласно договору участия в долевом строительстве (номер) от 26.04.2013 ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 42,3 кв.м, с использованием кредитных средств ОАО "Ханты-Мансийский банк" в размере 3 384 000 руб. по кредитному договору (номер) от 26.04.2013.
29.04.2013 между ОАО "Ипотечное агентство Югры" и ОАО "Сбербанк России", Таракановым И.В., Таракановой А.С. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 26.04.2013.
Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 09.01.2020 Тараканов И.В., Тараканова А.С. исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.09.2019 подтверждается, что в собственности:
- у Тараканова И.В. в период с 26.07.2002 по 15.07.2019 находилась 1/3 доля на жилое помещение общей площадью 61 кв.м, расположенное по адресу: Р. Хакасия, (адрес);
- у Таракановой А.С. в период с 24.03.2006 по 23.01.2019 находилось 3/4 доли на жилое помещение общей площадью 59 кв.м, расположенное по адресу: Р. Хакасия, (адрес);
- у Таракановой А.С. в период с 12.02.2004 по 22.06.2012 находилась 1/3 доля на жилое помещение, общей площадью 46,3 кв.м, расположенное по адресу: (адрес)
На момент постановки ответчиков на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по подпрограмме "Доступное жилье молодым" и подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", обеспеченность каждого члена семьи ответчиков составляла 39,95 кв.м., на момент заключения оспариваемой сделки на каждого члена семьи (включая ребенка) приходилось 21,58 кв.м.
Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" и при заключении трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий в связи с тем, что на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. Кроме того, Тараканова А.С. произвела отчуждение 22.06.2012 принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 46,3 кв.м, расположенное по адресу: (адрес) то есть ухудшила жилищные условия, о чем также должна была уведомить истца.
Согласно представленному стороной истца расчету за период с 11.07.2013 по 10.10.2019 АО "Ипотечное агентство Югры" была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 643 641 руб. 21 коп.
Удовлетворяя исковые требования АО "Ипотечное Агентство Югры", суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчики не сообщили о наличии в собственности у них жилых помещений общей площадью, с учетом долей, 80,01 кв.м на момент подачи заявлений о постановке на учет, а также об отчуждении одного из объектов. При этом выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности у Тараканова И.В., Таракановой А.С. имелись указанные жилые помещения. Фактически семья Таракановых не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, и не могла быть участником подпрограммы, в связи с чем, основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривает какого-либо нарушения норм материального права при вынесении обжалуемого решения.
Доводы ответчика о том, что сотрудники истца должны были произвести проверку представленных сведений, о несоответствии формы заявления судебной коллегией отклоняются.
Как видно из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось непосредственно в тексте заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики своей подписью в заявлениях подтвердили, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений (л.д. 21-23, 25-27). Как видно из текста заявлений ответчики рукописным способом указали об отсутствии у них жилых помещений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации. Таким образом, у суда имелись основания для применения п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцу АО "Ипотечное агентство Югры" о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно 07.09.2019 в момент получения сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление направлено в суд 02.07.2020, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Доводы ответчиков о необходимости применения годичного срока исковой давности с момента заключения договора основаны на неверном толковании норм материального права. Истцом заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки, взыскании денежных средств в порядке двусторонней реституции, и для данных требований законом установлены специальные сроки давности, которые исчисляются не со дня заключения или исполнения договора, а со дня, когда истцу стало известно об обмане.
Доводы жалобы о том, что в действиях ответчиков отсутствуют какие-либо противоправные действия, судебная коллегия отклоняет по причине противоречия данных доводов текстам заявлений.
Судебная коллегия отмечает, что признанная судом недействительной сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на нее, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Устно приведенные ответчиком доводы о том, что имущество приобретено ими в несовершеннолетнем возрасте, не влияют на правильность вынесенного судом решения, поскольку на момент заключения оспариваемого соглашения ответчики были совершеннолетними, могли и должны были убедиться в наличии или отсутствии у них имущества, информация о котором запрашивалась истцом.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, нарушений норм материального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тараканов И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
