Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-1732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-1732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Дьяконовой З.С., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года по иску Оруджова Ш.Г.О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Якутску об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на проезд, взыскании стоимости проезда к месту отдыха, которым
постановлено:
Иск Оруджова Ш.Г.О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Якутску об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на проезд, взыскании стоимости проезда к месту отдыха - удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске в пользу Оруджова Ш.Г.О. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе в период с 27.09.2019 г. по 25.10.2019 г. в размере 22 610 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске в местный бюджет государственную пошлину в размере 878,30 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Оруджов Ш.Г.О. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, истец в период с 27.09.2019 г. по 25.10.2019 г. выезжал на отдых в г. .........., в связи с чем понес расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере .......... руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, истец получил отказ по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 610 руб., также расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Капитонов Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Постановлением Правительством РФ N 176 от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
В силу пунктов 2, 3 указанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 данных Правил.
Согласно подпункту "г", "д" пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
В силу пункта 9 разъяснений о применении вышеуказанных Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года N 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Оруджов Ш.Г.О. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. Якутске, относящемся к местности Крайнего Севера.
В период с 27.09.2019 г. по 25.10.2019 г. Оруджов Ш.Г.О. выезжал на отдых в г. .........., в связи с чем понес расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 22 610 рублей.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Якутске N ... от 14.11.2019 г. истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.
Учитывая, что истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в районе Крайнего Севера, имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха на территории РФ и обратно, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска на основании проездных документов и справки АО АК "********" N ... от 26 июля 2019 года, согласно которой стоимость проезда по территории Российской Федерации составляет 22 610 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний исходя из полной стоимости билета).
Разрешая спор, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Отсутствие в пенсионном законодательстве прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
На основании ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного им, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, осуществления истцом расходов на приобретение билетов по указанному маршруту и поездки, а также способа приобретения проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в части взыскания государственной пошлины.
В силу подпункта 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судам общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ, направляются на выплату государственных пенсий.
В силу приведенных выше норм права Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы наделены публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, из разъяснений, изложенных в действующем до 28.05.2019 пункте 5 Положения Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Пенсионный фонд является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Однако пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 признан утратившим силу на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ".
Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, территориальные ораны Пенсионного фонда РФ в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, возложение на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Якутске РС(Я) обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета является неправомерным, в связи с чем обжалуемое решение в части взыскания государственной пошлины с ответчика подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 февраля 2020 года по данному делу отменить в части взыскания с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Якутске РС (Я) государственной пошлины в размере 878,30 руб. в доход местного бюджета.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: З.С. Дьяконова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
