Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Чернецовой Н.А., Сергун Л.А.,
при секретаре Перцевой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Папанова Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-797/2020 по иску публичного акционерного общества Банк "Возрождение" к Папанову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее ПАО Банк "Возрождение") обратилось в суд с иском к Папанову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20.02.2018 между ним (ПАО Банк "Возрождение") и Папановым Н.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 84 месяца под 15,90 % годовых.
20.02.2018 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей были зачислены на банковский счет заемщика N.
Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета N
В соответствии с п.5.1.1 правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк "Возрождение" ответчик обязался произвести погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, установленных в индивидуальных условиях и настоящих правилах.
Пунктом 5.1.2 указанных правил установлен порядок погашения основной суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (индивидуальным условиям).
Первый платеж включал только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которое проводится первое погашение задолженности согласно графику платежей.
Последующие платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 20 числа равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 709 рублей 00 копеек.
Начиная с 21.03.2018 в нарушение условий кредитного договора, положений ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ установленные графиком платежей сроки ответчиком не соблюдаются, своевременное погашение кредита и уплата процентов банку не производится.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 25.11.2019 банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита в срок до 25.12.2019, предложено досрочно исполнить обязательства в полном объеме, уплатив банку денежные средства по дату фактического исполнения обязательства. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность составляет 1 353 565 рублей 81 копейку, в том числе: основной долг - в размере 1 297 604 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом - в размере 55 961 рубля 61 копейки.
Истец просил суд взыскать с Папанова Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 353 565 рублей 81 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 297 604 рублей 20 копеек сумма процентов за пользование кредитом 55961 руб. 61 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14967 руб. 83 коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО Банк "Возрождение" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Федоровой Н.В. поступило заявление, в котором она просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Папанов Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции иск признал, пояснил, что перестал выполнять обязательства перед банком в полном объеме в связи с ухудшением материального положения.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 16.03.2020 исковые требования ПАО Банк "Возрождение" удовлетворены.
Суд решил: взыскать в пользу ПАО Банк "Возрождение" (ПАО) с Папанова Н.В., задолженность по кредитному договору N от 20.02.2018 в размере 1 353 565 рублей 81 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 297 604 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55 961 рубля 61 копейки.
Взыскать в пользу ПАО Банк "Возрождение" с Папанова Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 967 рублей 83 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Папанов Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Возрождение" в связи с тем, что суд не учел его тяжелое материальное положение, связанное с оплатой нескольких кредитов. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности.
От ПАО Банк "Возрождение" поступили возражения, в которых банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Папанова Н.В. - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Обязательства из кредитных договоров регулируются положениями главы 42 ГК РФ, в силу которых банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 20.02.2018 между ПАО Банк "Возрождение" и Папановым Н.В., путем направления оферты и его акцепта был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить Папанову Н.В. кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 84 месяца с даты выдачи кредита под процентную ставку в размере 15,9% годовых, а Папанов Н.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 20.02.2018 N количество платежей по договору - 84, с периодичностью уплаты - ежемесячно, с датой платежа - 21-го числа каждого месяца, с размером ежемесячного платежа - 29 709 рублей.
Пунктом 8 указанных Индивидуальных условий установлен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: перечисление суммы платежа на текущий счет путем осуществления банковского перевода со счета, открытого в банке - кредиторе, или ином банке; обращение в бухгалтерию по месту работы с заявлением об удержании и последующим перечислении денежных средств на текущий счет, в целях погашения задолженности по кредиту.
С приведенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 20.02.2018 N правилами, а также правами и обязанностями, Общими условиями договора потребительского кредитования заемщик Папанов Н.В. был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно п. 6.1 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк "Возрождение" под ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению задолженности по договору понимается следующее: в дату платежа, а при безналичном перечислении денежных средств через иной банк - на 16 часов 00 минут в очередную дату платежей по кредиту, указанную в п. 6 Индивидуальных условий, клиент не обеспечил наличие на текущем счете клиента сумы, достаточной для аннуитетного (ежемесячного) платежа (последнего платежа) и иной текущей задолженности.
В соответствии с 6.2 указанного Порядка к вышеназванным правилам устанавливается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности.
Согласно п. 6.5 указанного Порядка банк вправе в случае неисполнения клиентом Заключительного счета-требования потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств посредством предъявления в суд иска о взыскании с клиента полной суммы задолженности по кредиту.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет N, открытый на имя заемщика.
Из выписки по счету ответчика и представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N от 20.02.2018 следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок, и в обусловленной договором ежемесячной сумме не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.
В связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на 28.01.2020 в размере 1 353 565 рублей 81 копейка ПАО Банк "Возрождение" направило ответчику Папанову Н.В. требование от 25.11.2019, в котором просило в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки, а также дополнительно уведомило о намерении в судебном порядке расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик Папанов Н.В. требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат заемщиком Папановым Н.В., денежных средств по кредитному договору от 20.02.2018.
Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора обязательства по оплате основного долга и процентов в установленные договором сроки не исполнял, пришел к правильному выводу, что ПАО Банк "Возрождение" вправе требовать досрочного взыскания с ответчика Папанова Н.В. образовавшейся задолженности.
Суд согласился с расчетом задолженности истца по кредитному договору от 20.02.2018, согласно которому по состоянию на 28.01.2020 задолженность ответчика Папанова Н.В. составляет 1 353 565 рублей 81 копейку, в том числе основной долг в размере 1 297 604 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом - в размере 55 961 рубля 61 копейки.
Ответчиком вопреки доводам апелляционной жалобы относительно размера задолженности и правильности расчета иной расчет не представлен.
Оснований сомневаться в указанном расчете у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел его тяжелое материальное положение, связанное с оплатой нескольких кредитов, является несостоятельным.
Ссылки на трудное материальное положение заемщика также не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения, так как не являются основанием для освобождения от ответственности Папанова Н.В. от исполнения предусмотренных договором обязательств, либо для взыскания с ответчика только суммы основного долга без учета процентов, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором. Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на согласованных сторонами условиях, ответчик Папанов Н.В. принял на себя и риск исполнения принятых на себя обязательств, поскольку должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, с тем, чтобы не допустить нарушения прав кредитора, должен был оценить все возможные риски, учитывать возможные последствия изменения своего материального положения, которое не является постоянной величиной.
Данное обстоятельство может являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в ходе исполнительного производства при обращении должника в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика, отсутствия просроченной задолженности ответчиком Папановым Н.В. суду первой инстанции представлено не было.
Удовлетворив исковые требования ПАО Банк "Возрождение", суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 967 рублей 83 копеек.
Установив правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, дав правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 16.03.2020 по доводам апелляционной жалобы Папанова Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Папанова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
