Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1732/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1732/2020
г. Кемерово "20" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "УК "ЖХ" - Карманова Е.А.
на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 ноября 2019 года
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "УК "ЖХ" обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с заявлением о прекращении исполнительного производства N возбужденного 26.06.2019 на основании исполнительного листа на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22.08.2019, по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе о возложении обязанности на ООО "УК "ЖХ" в срок до 01.06.2019 по жилым многоквартирным домам, расположенных адресу <адрес> довести температуру горячей воды централизованного водоснабжения до требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" - температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 C и не выше 75 C.
Требования мотивированы тем, что решение суда частично исполнено - по адресам <адрес> температура ГВС доведена до норм СаНПин. Однако, решением внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственниками помещений в МКД выбрана новая управляющая компания ООО "УК "Развитие". На основании данного решения собственников помещений МКД договор управления данным МКД с ООО "УК "ЖХ" был расторгнут.
Таким образом, ООО "УК "ЖХ" не является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес> в связи с чем, утратило возможность исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель ООО "УК "ЖХ" - Голохина И.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что управляющая компания утратила возможность исполнения решения суда, МКД по <адрес> исключен из лицензии ООО "УК "ЖХ", в связи с тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме, собственниками помещений в МКД выбрана новая управляющая компания ООО "УК "Развитие". Решение общего собрания собственников о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.
Представитель заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, Судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Дронрова Т.В., в чьем производстве находится исполнение решение суда от 22.08.2018, предъявив до судебного заседания материалы исполнительного производства, УФССП по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограммам, с учетом сокращенного процессуального срока рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 ноября 2019 года постановлено:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 26.06.2019 года в отношении должника ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в рамках исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.08.2018 года по гражданскому делу N 2-1296/2018 года по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с невыполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг.
В частной жалобе представитель ООО "УК "ЖХ" - Карманов Е.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что ООО "УК "ЖХ" не является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес> в связи с чем, утратило возможность исполнения решения суда.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 3 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).Из содержания приведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, т.е. должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
Исходя из буквального смысла указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
То есть, судом для прекращения исполнительного производства должны быть установлены объективные факты утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми иными способами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22.08.2018 Рудничным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с невыполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг.
На общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" возложена обязанность в срок до 01.06.2019 года по жилым многоквартирным домам, расположенных адресу <адрес> довести температуру горячей воды централизованного водоснабжения до требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" - температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 600 C и не выше 750 C.
Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
28.06.2019 на основании решения суда возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство".
Актами о совершении исполнительных действий, имеющимися в материалах исполнительного производства, подтверждается, что решение суда обществом выполнено частично - по адресам <адрес> температура ГВС доведена до норм СаНПин.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол собрания от 17.01.2019), собственниками помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" с 31.01.2019, и в качестве организации по управлению многоквартирным домом выбрана ООО "Управляющая компания "Развитие".
01.02.2019 между ООО "Управляющая компания "Развитие" и собственниками многоквартирного дома, <данные изъяты> заключен Договор N об управлении многоквартирным домом.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной жалобы не представлено доказательств, что ООО "Управляющая компания "Развитие" является правопреемником ООО "УК "ЖХ" по исполнению решения суда от 22.08.2018 и возбужденному исполнительному производству.
При этом вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что сама по себе передача управления домом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа в отношении ООО "УК "ЖХ".
У ООО "УК "ЖХ" имеется возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку данная обязанность установлена вступившим в законную силу решением суда по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с невыполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг, в рамках которого реальность исполнения решения суда была предметом исследования и оценки, и ее исполнение не связано со статусом должника по отношению к взыскателю.
Обстоятельства, послужившие основанием для возложения обязанности на ООО "УК "ЖХ" решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.08.2018 совершить определенные действия, а именно в срок до 01.06.2019 по жилым многоквартирным домам, расположенных адресу <адрес> довести температуру горячей воды централизованного водоснабжения до требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, не изменились.
Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем. При этом прекращение исполнительного производства по основанию, указанному в заявлении, допускается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства N, возбужденного 26.06.2019 в отношении должника ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство".
Приведенные судом в оспариваемом определении обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты как основание к отмене постановленного судом определения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "УК "ЖХ" - Карманова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
