Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1732/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмелевой Е.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 г. по иску Лысова А.И. к Тихоновых С.И. и Шмелевой Е.С. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Шмелевой Е.С. - Мусатовой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Лысова А.И. - Канатьевой М.И. и представителя Тихоновых С.И. - Смекалкиной А.Ю., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Лысов А.И. обратился в суд с иском, указав, что 10 апреля 2018 г. заключил с Н.., действовавшим на основании нотариальной доверенности от имени Шмелевой Е.С., договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым приобрел принадлежавший Шмелевой Е.С. автомобиль "VOLKSWAGEN MULTIVAN", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, за сумму 800000 руб. Однако до изменения в органах ГИБДД регистрационных данных о собственнике автомобиль вышел из строя, в связи с чем истец оставил его Н. для ремонта. После ремонта между истцом и Н. была достигнута договорённость о том, что последний в период проведения чемпионата мира по футболу 2018 г. будет эксплуатировать автомобиль во исполнение ранее принятых на себя обязательств, а изменение регистрационных данных будет произведено по завершении чемпионата. Однако 31 июля 2018 г. Н., выехав на данном автомобиле в Польшу, скоропостижно скончался. Поскольку забрать автомобиль с территории иностранного государства мог только его собственник, Шмелева Е.С., указанная собственником данного автомобиля в ПТС, организовала его доставку на территорию Калининградской области, после чего стала удерживать его, в связи с чем супруга умершего - Тихоновых С.И. отказывается передавать автомобиль истцу. Однако оформление спорного автомобиля на Шмелеву Е.С., дальнюю родственницу умершего, имело формальный характер, она не обладает правом управления транспортными средствами, не была включена в страховой полис ОСАГО, не несла расходов на содержание автомобиля, а приобретался он за деньги семьи Тихоновых.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Лысов А.И. просил суд признать за ним право собственности на автомобиль "VOLKSWAGEN MULTIVAN", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, и истребовать данное транспортное средство из чужого незаконного владения Шмелевой Е.С.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 21 декабря 2018 г., которым иск Лысова А.И. удовлетворен: за ним признано право собственности на автомобиль "VOLKSWAGEN MULTIVAN", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, этот автомобиль истребован из незаконного владения Шмелевой Е.С. в пользу Лысова А.И. Со Шмелевой Е.С. и Тихоновых С.И. в пользу Лысова А.И. взыскано по 5600 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Шмелевой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на неправильное отражение в протоколе судебного заседания пояснений сторон, неправильную оценку этих пояснений, а также на то, что Н. заведомо ввел арбитражный суд в заблуждение и обманным путем добился признания себя банкротом, и что указанная истцом сделка имеет сомнительный характер и признаки мошенничества, так как спорный автомобиль на имя покупателя не регистрировался. Ответчица считает, что Лысов А.И. не является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Не согласна с указанием суда в решении на то, что она не присутствовала при приобретении на ее имя спорного автомобиля, и что с ее телефона в адрес Тихоновых С.И. направлялось уведомление на уплату транспортного налога за 2016 г. Считает решение суда немотивированным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного, в том числе, на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Из материалов дела усматривается, что Шмелева Е.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14 апреля 2015 г., заключённого с Е. была зарегистрирована в органах ГИБДД в качестве собственника автомобиля "VOLKSWAGEN MULTIVAN", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N.
В день совершения данной сделки, 14 апреля 2015 г., Шмелева Е.С. выдала доверенность на имя Н. на право управления и распоряжения указанным транспортным средством, с правом его продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, сдачи в аренду, передачи в залог и совершения любых других разрешённых законом сделок на условиях по своему усмотрению, получения денег за проданное транспортное средство, арендных и других платежей. Данная доверенность также предусматривает полный перечень мероприятий по содержанию и обслуживанию автомобиля. Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом КГНО Береговым О.В., спецбланк 39 АА 1034113.
Факт выдачи данной доверенности Шмелевой Е.С. не оспаривается. При этом, выдавая такую доверенность в день приобретения автомобиля на её имя, Шмелева Е.С. не могла не осознавать того, что Н. в любое время в период срока действия данной доверенности может распорядится зарегистрированным на ее имя транспортным средством.
Установлено, что 10 апреля 2018 г. Н. действуя на основании данной доверенности, заключил с Лысовым А.И. договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.
Согласно пункту 6 данного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.
Согласно пункту 4 договора стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 800000 руб., которые уплачены покупателем продавцу в день подписания договора, так как в силу пункта 5 договора подпись на договоре является доказательством получения денег продавцом.
Кроме того, истцом представлена расписка Н. от 10 апреля 2018 г. о получении им от Лысова А.И. денежных средств за продажу вышеуказанного автомобиля по договору от 10 апреля 2018 г. Данная расписка подписана Н. с расшифровкой его подписи. На обратной стороне данной расписки имеются выполненные Лысовой М.А. - супругой истца и Тихоновых С.И. - супругой Н. надписи, подтверждающие факт передачи покупателем продавцу 10 апреля 2018 г. денежных средства в размере 800000 руб. в их присутствии, удостоверенные подписями указанных лиц.
В судебном заседании Тихоновых С.И. подтвердила факт продажи автомобиля и получения её супругом в её присутствии денежных средств за него от Лысова А.И.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к правильным выводам о том, что они в полной мере подтверждают факт заключения 10 апреля 2018 г. Н. с Лысовым А.И. договора купли-продажи автомобиля "VOLKSWAGEN MULTIVAN", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, и о том, что на основании данной сделки у Лысова А.И. в соответствии с положениями статей 218 и 454 ГК РФ возникло право собственности на данное транспортное средство с момента заключения вышеуказанного договора.
Заключенный 10 апреля 2018 г. Н. с Лысовым А.И. договор купли-продажи транспортного средства никем в установленном законом порядке не оспаривался, не расторгался и недействительным не признавался.
Утверждая в апелляционной жалобе о том, что указанная сделка имеет сомнительный характер и признаки мошенничества, Шмелева Е.С. в противоречие с требованиями статьи 56 ГПК РФ на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение своих доводов в данной части не ссылается.
То указанное Шмелевой Е.С. обстоятельство, что спорный автомобиль не регистрировался на имя покупателя, не может свидетельствовать о ничтожности договора купли-продажи данного транспортного средства, так как регистрация автомобиля в органах ГИБДД является административным актом, необходимым для допуска его к участию в дорожном движении, и сама по себе не влечёт возникновения, изменения или прекращения прав в отношении транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом на основании пояснений сторон, свидетелей и представленных документов было также установлено, что 31 июля 2018 г. Н.., выехав на спорном автомобиле в Польшу, скоропостижно скончался.
С учетом того, что до указанной даты автомобиль не был перерегистрирован в органах ГИБДД на имя Лысова А.И. в соответствии с договором от 10 апреля 2018 г., транспортировку автомобиля в Россию осуществляла указанная его собственником в ПТС Шмелева Е.С., которая с августа 2018 г. удерживает это транспортное средство и оригиналы документов на него, а 4 августа 2018 г. - получила новое свидетельство о регистрации автомобиля, взамен утерянного.
Однако в связи с заключением вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля "VOLKSWAGEN MULTIVAN", <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак N, который никем не оспорен, не расторгнут и недействительным не признавался, Шмелева Е.С. утратила право собственности на данное транспортное средство, которое перешло к истцу, в связи с чем она удерживает автомобиль неправомерно, а Лысов А.И. на основании статьи 301 ГК РФ вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения ответчицы.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные Лысовым А.И. исковые требования.
Вопреки изложенным Шмелевой Е.С. в апелляционной жалобе доводам представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон и свидетелей, оценены судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Ссылка Шмелевой Е.С. в апелляционная жалоба на немотивированность решения суда опровергается содержанием данного решения, в котором имеется подробное описание установленных судом по делу обстоятельств, их оценка и выводы суда, основанные на соответствующих нормах материального права.
Другие указанные Шмелевой Е.С. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
