Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1732/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1732/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Фроловой И.М. к администрации г.Чебоксары о признании договора аренды земельного участка недействительным в части
по апелляционной жалобе Фроловой И.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 февраля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя Фроловой И.М. - Фролова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации г.Чебоксары Александровой Т.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Фролова И.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании недействительным пункта 5.2 заключенного с ней договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 июня 2017 года N 98/5578-М/1 (далее также - договор аренды, договор).
Иск мотивирован следующими обстоятельствами.
20 июня 2017 года между администрацией г. Чебоксары (арендодателем) и Фроловой И.М. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 98/5578-М/1, зарегистрированный 23 августа 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно которому Фроловой И.М. на срок до 12 января 2020 года в аренду передан земельный участок площадью 554 кв.м с кадастровым номером ..., имеющий вид разрешенного использования "объекты гаражного назначения", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, д...., ул. .... В тексте договора аренды имеются существенные противоречия. Так, в пункте 8.1 договора указано, что права и обязанности арендаторов распространяются на ранее возникшие отношения с 12 января 2017 года. В то же время согласно пункту 5.2 договора арендная плата за период с 25 июня 2012 года по 31 декабря 2016 года составляет 31239 рублей 71 копейку и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение N2 к договору). Поскольку арендных отношений между администрацией г. Чебоксары и Фроловой И.М. в период с 25 июня 2012 года по 31 декабря 2016 года не имелось, пункт 5.2 договора является недействительным.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Фролова И.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истец Фролова И.М., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 июня 2017 года N 98/5578-М/1 администрацией г. Чебоксары арендаторам, в том числе Фроловой И.М. на срок до 12 января 2020 года в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 554 кв.м с кадастровым номером ..., видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, д...., ул. ....
Согласно пункту 8.1 договора аренды права и обязанности арендатора, оговоренные названным договором, распространяются на ранее возникшие отношения с 12 января 2017 года.
При этом в пункте 5.2 договора аренды указано, что Фроловой И.М. арендная плата за период с 25 июня 2012 года по 31 декабря 2016 года, которая составляет 31239 рублей 71 копейку, уплачивается в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение N2 к договору).
Решением мирового судьи судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары от 1 октября 2018 года удовлетворен иск администрации г. Чебоксары к Фроловой И.М. о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20 июня 2017 года N 98/5578-М/1 в размере 27239 рублей 71 копейки за период с 23 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года, пени в размере 5241 рубля 63 копеек за период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года.
В указанном решении мировым судьей была дана оценка, в том числе пункту 5.2 договора, и в связи с этим указано, что стороны при заключении договора могут предусмотреть любые не запрещенные законодательством условия, в том числе и оплату арендных платежей за пользование объектом до заключения договора аренды.
Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары от 9 января 2019 года решение мирового судьи судебного участка N2 Московского района г. Чебоксары от 1 октября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фроловой И.М. - без удовлетворения.
Как указано в апелляционном определении при оценке доводов апелляционной жалобы, условия договора аренды, в соответствии с которыми они применяются к ранее возникшим между сторонами отношениям, лишь свидетельствуют о том, что до момента государственной регистрации договора аренды существовали правоотношения, на которые стороны распространили обязанность по внесению арендной платы в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в апелляционном определении указано на то, что содержащееся в договоре соглашение о применении их к отношениям, сложившимся до заключения договора, свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование земельного участка.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор по настоящему делу, суд руководствовался положениями статей 1,8, 166,168,431,432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что содержание оспариваемого пункта договора аренды не противоречит иным его условиям и свидетельствуют лишь о достижении сторонами соглашения о распространении условий договора аренды на ранее сложившиеся между ними отношении и согласии арендатора оплатить фактическое использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств наличия между сторонами сложившихся арендных отношений в период с 25 июня 2012 года по 31 декабря 2016 года отмену решения не влекут.
Указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Фроловой И.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 февраля 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
