Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-173/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Тиуновой О.Н., Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2023 года апелляционную жалобу Талалая В. М., Нечаева И. И., Баткалова К. И., Виноградовой Л. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковым заявлениям Талалая В. М., Нечаева И. И., Баткалова К. И., Виноградовой Л. Г. к ЗАО "М-Индустрия", ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия", Главному управлению МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя истцов Талалая В.М., Нечаева И.И., Баткалова К.И., Виноградовой Л.Г. - адвоката Кавина Д.Ю., представителя ответчика ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" - Аксеновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Талалай В.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО "М-Индустрия", ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" в котором просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде места для парковки автомашины, что соответствует N... доли части помещения подземной автостоянки N..., в виде одного парковочного места в осях координат 5-6; Г-Д, в помещении автостоянки с условным номером 29, по <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между Талай В.М. и ООО "Строительная компания "М-Индустрия", которое в настоящее время ликвидировано, был заключен договор о долевом участии в строительстве N..., по условиям которого ООО "СК "М-Индустрия" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки N... в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 915 000 рублей и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Истец Нечаев И.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями к ЗАО "М-Индустрия", ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия", ГУ МВД России по СПб и ЛО, ООО "РСК "РЭС" в котором просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двух мест для парковки автомашины, что соответствует 1/94 х 2 доли части помещения подземной автостоянки N..., в виде одного парковочного места в осях координат 2-3; Е-Ж, в помещении автостоянки с условными номерами N... и N..., по <адрес> <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ЗАО "СО "М-Индустрия" заключены договоры о долевом участии в строительстве N... и N..., по условиям которого ЗАО "СО "М-Индустрия" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки N... в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 2 500 000 рублей (по 1 250 000 рублей по каждому договору) и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - два места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 х 2 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Истец Баткалов К.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО "М-Индустрия", ЗАО "СО "М-Индустрия", ГУ МВД России по СПб и ЛО, ООО "РСК "РЭС" в котором просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли части помещения подземной автостоянки N..., в виде одного парковочного места в осях координат 7-8; В-Г, в помещении автостоянки с условным номером 15, по <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между Баткаловым К.И. и ЗАО "СО "М-Индустрия" заключен договор о долевом участии в строительстве N..., по условиям которого ЗАО "СО "М-Индустрия" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки N... в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 1 050 000 рублей и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Истец Виноградова Л.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЗАО "М-Индустрия", ООО "Первая Лифтовая Компания", ГУ МВД России по СПб и ЛО, ООО "РСК "РЭС" в котором просила признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли части помещения подземной автостоянки N..., в виде одного парковочного места в осях координат 6-7; В-Г, в помещении автостоянки с условным номером 14, по <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между Гавриловой Н.А. (права требования которой перешли к истцу Виноградовой Л.Г. на основании договора от <дата>) и ООО "ПЛК" заключен договор о долевом участии в строительстве N..., по условиям которого ООО "ПЛК" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, а дольщик вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки N... в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых заявлений Талалая В.М. к ЗАО "М-Индустрия", ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" о признании права собственности;

Нечаева И.И. к ЗАО "М-Индустрия", ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия", ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" о признании права собственности;

Баткалова К.И. к ЗАО "М-Индустрия", ЗАО "Строительное объединение "М-Индустрия", ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" о признании права собственности;

Виноградовой Л.Г. к ЗАО "М-Индустрия", ООО "Первая Лифтовая Компания", ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" о признании права собственности;

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Талай В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нечаев И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Баткалов К.И., также не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Истец Виноградова Л.Г. не согласившись с принятым по делу судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы, извещенные о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя адвоката Кавина Д.Ю., который доводы апелляционных жалоб поддержал, наставал на их удовлетворении.

Представителя ответчика ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные Электрические Сети" Аксенова И.В. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб стороны истцов не имеется.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Талалай В.М. и ООО "Строительная компания "М-Индустрия" был заключен договор о долевом участии в строительстве N..., по условиям которого ООО "СК "М-Индустрия" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки N... в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 915 000 рублей и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Пункт. 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 915 000 руб.

<дата> между Нечаевым И.И. и ЗАО "СО "М-Индустрия" заключены договоры о долевом участии в строительстве N... и N..., по условиям которого ЗАО "СО "М-Индустрия" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки N... в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 2 500 000 рублей (по 1 250 000 рублей по каждому договору) и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - два места для парковки автомашины, что соответствует 1/94 х 2 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Пункт. 2.1 каждого из договоров предусматривает, что цена договора составляет 1 250 000 руб.

Между Баткаловым К.И. и ЗАО "СО "М-Индустрия" <дата> заключен договор о долевом участии в строительстве N... по условиям которого ЗАО "СО "М-Индустрия" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки N... в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора в объеме инвестирования 1 050 000 рублей и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Пункт. 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 1 050 000 руб.

<дата> между Гавриловой Н.А. (права требования которой перешли к Виноградовой Л.Г. на основании договора от <дата>) и ООО "ПЛК" заключен договор о долевом участии в строительстве N... по условиям которого ООО "ПЛК" участвует в инвестировании строительства подземной автостоянки по строительному адресу: <адрес>, а истец (дольщик) вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства части помещения подземной автостоянки N... в осях 1-14; А-М в качестве соинвестора и по окончании строительства имеет право в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки - одно место для парковки автомашины, что соответствует 1/94 доли всего помещения автостоянки общей проектной площадью 3 241,3 кв.м.

Пункт. 2.1 договора предусматривает, что цена договора составляет 500 000 руб.

Порядок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами в параграфе 1 и 3 договора и предусматривает срок сдачи автостоянки в эксплуатацию - четвертый квартал 2011 года.

Передача объекта долевого строительства истцам должна была быть осуществлена по акту приема-передачи в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод автостоянки в эксплуатацию.

Автостоянка имеет почтовый адрес: <адрес>, кадастровый N... и расположена в пределах земельного участка в кадастровом квартале N....

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту от <дата> и выписке ЕГРН от <дата>, на земельном участке возведен объект незавершенного строительства - досуговый центр с автостоянкой N..., кадастровый N..., общая площадь фактической застройки 2 278,7 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, назначение объекта по проекту - нежилое, общая площадь 8 500 кв. м, число этажей - 3, подвал.

Таким образом, из представленных документов Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> значится в ЕГРН как объект незавершенного строительства со степенью готовности 50%, не введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ООО "РСК "РЭС" разрешением на строительство N..., выданным службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга <дата> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером N... продлено действие разрешения на строительство до <дата> в отношении объекта.

Согласно условиям вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, право требовать передачи спорного имущества (парковочного места) и регистрации права общей долевой собственности в автостоянке возникает у истцов только с момента завершения строительства (п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора).

Между истцами и ООО "СК "М-Индустрия" возникли основанные на договоре обязательственные правоотношения, в силу которых ООО "Строительная компания "М-Индустрия" обязался совершить в пользу истцов определенное действие, а именно, передать имущество в долевую собственность (подпункт 1 п. 1 ст. 8, п. п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области <дата> по делу N... о признании ООО "Строительная компания "М-ИНДУСТРИЯ" несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 8, 8.1, 130, 131, 218, 219 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N... от <дата> "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что объектом незавершенного строительства является досуговый центр с автостоянкой N... площадью застройки 2 278,70 кв.м, общей площадью 8 500 кв.м, а не самостоятельный объект автостоянка N... общей площадью 3 241,30 кв.м, о признании права собственности на долю которого заявлено истцами. Исходя из этого, Талалай В.М., Нечаев И.И., Баткалов К.И., Виноградова Л.Г. на основании договоров, заключенных с ЗАО "СО "М-Индустрия", ООО "СК "М-Индустрия", ООО "ПЛК" участвовали в инвестировании не всего объекта незавершенного строительства - досугового центра с автостоянкой, а подземной автостоянки N..., являющееся объектом инвестирования истцов имущество - подземная стоянка N..., не создано и не выделено из объекта незавершенного строительства - досуговый центр с автостоянкой N..., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.