Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-173/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 сентября 2020 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и Исмаилову И.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 11.11.2019г. N 19-41550/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги Исмаилова И.В.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 11.11.2019 N 19-41550/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги Исмаилова И.В., обосновывая свои требования тем, что Исмаилов И.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.11.2019 N У-19-41550/5010-009 требования Исмаилова И.В. удовлетворены в части неустойки в размере 143 471 руб.. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана в полном объеме, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права ПАО СК "Росгосстрах".
Дело передано из Замоскворецкого районного суда г.Москвы в Урус-Мартановский городской суд по месту жительства потребителя финуслуги Исмаилова И.В. Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.11.2019 N 19-41550/5010-009 требования Исмаилова И.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено частично. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Исмаилова И.В. неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 143 471 руб. В удовлетворении требования Исмаилова И.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО и расходы по оплате экспертизы отказано.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО СК "Росгосстрах".
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 сентября 2020 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и Исмаилову И.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 11.11.2019г. N 19-41550/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги Исмаилова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Басханова М.З.
Судьи Вагапов М.А.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
