Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-173/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Баюры Л.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко А.В. к министерству труда и социальной политики Магаданской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" от 20 сентября 2019 года N 6378/009-6
по апелляционной жалобе министерства труда и социальной политики Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя ответчика Черных Л.Ю., возражения представителя истца Халдеевой И.А. относительно довода апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Литвиненко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к министерству труда и социальной политики Магаданской области (далее - Минтруд Магаданской области, Министерство) о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" от 20 сентября 2019 года N 6378/009-6.
В обоснование требований указал, что 14 августа 2019 года обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда", приложив необходимый пакет документов.
Уведомлением Министерства от 21 августа 2019 года N 5698/009-6 в присвоении звания "Ветеран труда" отказано ввиду отсутствия необходимого трудового (страхового стажа), учитываемого для назначения пенсии и установленного статьей 3 Закона Магаданской области от 10 ноября 2006 года N 758-ОЗ "О присвоении звания Ветеран труда", который по подсчетам Министерства составляет 21 год 1 месяц и 23 дня.
12 сентября 2019 года, полагая, что при расчете трудового стажа комиссией по вопросам присвоения звания неправомерно исключен период прохождения им военной службы в период с 1 августа 1994 года по 18 июня 1998 года, он повторно обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", в удовлетворении которого уведомлением Министерства от 20 сентября 2019 года N 6378/009-6 отказано.
Считал данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку он приобрел статус военнослужащего, проходившего военную службу по призыву и по контракту, с 1 августа 1994 года, то есть со дня зачисления в высшее военное учебное заведение, в настоящее время является пенсионером в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих, имеет воинское звание майор и выслугу в календарном исчислении 15 лет 11 месяцев 29 дней.
Настаивал, что отказ в присвоении звания "Ветеран труда" лишает его мер социальной поддержки, предоставляемых в соответствии с Законом Магаданской области от 6 декабря 2004 года N 498-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области", в связи с чем просил признать незаконным решение Министерства от 20 сентября 2019 года N 6378/009-6 об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" и отменить его, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела (почтовые расходы).
Решением Магаданского городского суда от 4 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Решение Минтруда Магаданской области от 20 сентября 2019 N 6378/009-6 признано незаконным, в удовлетворении требований об отмене данного решения отказано.
На Минтруд Магаданской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Литвиненко А.В. от 14 августа и 12 сентября 2019 года с приложенными к ним документами и сообщить об исполнении решения суду, а также истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
С Минтруда Магаданской области в пользу Литвиненко А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, Министерство труда и социальной политики Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части взыскания с Министерства расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расходы истца по уплате государственной пошлины взысканы с Министерства необоснованно, поскольку ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 11 февраля 2020 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства. Процессуальное положение участвующих в деле лиц изменено: Литвиненко А.В. на истца, Министерства на ответчика.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 названной статьи).
Судебное постановление обжалуется ответчиком только в части взыскания с Министерства расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, несмотря на их статус, в случае удовлетворения искового заявления не освобождаются от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Из материалов дела усматривается, что Министерство является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим полномочия в области содействия занятости населения, государственное управление и регулирование в сфере социально-трудовых отношений на территории Магаданской области, наделено правами юридического лица, в связи с чем имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета
Истцом при подаче искового заявления к Министерству о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 37).
Таким образом, истцом по делу понесены судебные расходы в указанном размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции, признав исковое заявление Литвиненко А.В. подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты им государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче искового заявления в суд, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства, являющегося стороной по делу, понесенные истцом судебные расходы.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта в его оспариваемой части
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства труда и социальной политики Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка