Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Буренковой Ю.В. - Буренковой Л.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Буренковой Ю.В. к Лунину Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя истца Баландина Е.Ю., представителя ответчика Сорокина Э.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буренкова Ю.В., являющаяся наследницей умершего 01.03.2015 Б.В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.07.2017, обратилась в суд с иском к Лунину Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела (****) в Псковском городском суде ей стало известно о движении денежных средств в период с 13.12.2013 по 24.03.2014 с банковской карты Б.В.С. на банковскую карту ответчика на общую сумму 659721 руб. До настоящего времени эти денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать их с Лунина Н.Н.
Указывает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку данные сведения ей стали известны 16.07.2018.
Ответчик и его представитель Солопов П.В. иск не признали, указали, что Б.В.С.., владелец карты, с которой в указанный период времени были перечислены денежные средства на карту Лунина Н.Н., при жизни об этих банковских операциях знал, претензий к ответчику не предъявлял. На его карту с карты ответчика также перечислялись денежные средства с целью ведения хозяйственной деятельности.
Так же представитель ответчика со ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ заявил о применении последствий пропуска исковой давности
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Буренкова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылка суда на то, что Б.В.С.. при жизни не обращался с требованием к Лунину Н.Н. о возврате долга и указание на наличие переводов с карты Лунина Н.Н. на карту Б.В.С.., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что суд, не применив положения ст.1102 ГК РФ, нарушил нормы материального права, в виду того, что ответчик не представил доказательств законности оснований приобретения им денежных средств, находящихся на карте Б.В.С.., а также доказательств их целевого использования.
Обращает внимание на решение Псковского городского суда от 23.10.2018, которым суд взыскал с Лунина Н.Н. в пользу Буренковой Ю.В. 200 000 руб., которые также были списаны ответчиком с карты умершего.
В заседание апелляционной инстанции не явились истец и ответчик, воспользовались свои правом ведения дела через представителя.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.
По смыслу названных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Таким образом, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Судом установлено, что Буренкова Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (****) от 14.07.2017 является наследником своего отца Б.В.С.., умершего 01.03.2015.
16.07.2018 в ходе рассмотрения гражданского дела (****) в Псковском городском суде ей стало известно о перечислении денежных средств в период с 13.12.2013 по 24.03.2014 с банковской карты Буренкова В.С. на банковскую карту ответчика на общую сумму 659721 руб.
Заявляя исковые требования к ответчику по поводу неосновательного обогащения, Буренкова Ю.В. ошибочно полагала, что было нарушено ее право наследования денежной суммы в размере 659721 руб., поскольку как бесспорно установлено судом первой инстанции, перечисление сумм, на которые претендует истец, с банковской карты Б.В.С. на банковскую карту ответчика происходило в период с 13.12.2013 по 24.03.2014, то есть, когда был жив владелец карты - Б.В.С.., который сам вправе был распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть эти денежные средства не вошли в его наследственную массу.
Нет и для оснований преюдиции решения Псковского городского суда от 23.10.2018, которым суд взыскал с Лунина Н.Н. в пользу Буренковой Ю.В. 200 000 руб., поскольку 200000 руб. были списаны с карты наследодателя после его смерти.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего защите в судебном порядке.
С учетом изложенного, остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также вопрос о применении срока исковой давности оценке не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Буренковой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Л.В. Захарова и Н.В. Яроцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
