Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.И,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Храмовой Н.Е., Семагиной Е.Е., Сторожкиной З.Е., Рузайкина И.Е., Пиксайкиной Т.Е., Рузайкина В.Е. к Кириловой Л.Е.. о прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на него, признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным, об установлении факта принятия наследства, определении долей наследников и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону по 1/7 доли в праве на земельный участок и по 1/7 доли в праве на часть жилого дома за каждым наследником, о включении части жилого дома в наследственную массу, заявлению Храмовой Н.Е., Сторожкиной З.Е., Пиксайкиной Т.Е., Рузайкина В.Е. об установлении факта родственных отношений, по иску законного представителя (опекуна) недееспособного Р.П.Е. - Мещеряковой Е.П. к Кириловой Л.Е. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным в части, прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении Р.П.Е. срока для принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону по ? доли в праве на земельный участок и по 1/2 доли в праве на часть жилого дома за Р.П.Е. и Кириловой Л.Е. по апелляционным жалобам представителя истцов Стенюшкина Р.В., ответчика Кириловой Л.Е., законного представителя (опекуна) недееспособного Р.П.Е. - Мещеряковой Е.П. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Храмова Н.Е., Семагина Е.Е., Сторожкина З.Е., Рузайкин И.Е., Пиксайкина Т.Е., Рузайкин В.Е. обратились в суд с иском к Кириловой Л.Е. о прекращении права собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации права собственности на него, признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным, об установлении факта принятия наследства, определении долей наследников и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону по 1/7 доли в праве на земельный участок и по 1/7 доли в праве на часть жилого дома за каждым наследником
В обоснование иска указали, что они являются родными детьми Рузайкиной П.А., умершей <дата>, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка, части жилого дома (квартиры N2), хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.
В течение шести месяцев после смерти Рузайкиной П.А. они не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но фактически приняли его: проживали в доме, пользовались движимым и недвижимым имуществом, хозяйственными постройками, осуществляли необходимый ремонт дома.
Ответчик также является родной дочерью Рузайкиной П.А. В течение шести месяцев она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на земельный участок, получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок, при этом существование иных наследников скрыла от нотариуса.
Наследниками первой очереди после смерти Рузайкиной П.А. являются также ее родные дети Мелешина А.Е. и Р.П.Е.
С учетом уточнения исковых требований Храмова Н.Е., Сторожкина З.Е., Пиксайкина Т.Е., Рузайкин В.Е. просили установить, что умершая Рузайкина П.А. приходится матерью Сторожкиной З.Е., Пиксайкиной Т.Е., Храмовой Н.Е., Рузайкину В.Е., а также просили суд прекратить право собственности Кириловой Л.Е. на земельный участок и исключить из ЕГРН запись от 22 мая 2017 г. о регистрации права собственности Кириловой Л.Е. на земельный участок площадью 4089 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А., недействительным в части подтверждения возникновения права собственности Кириловой Л.Е. на 6/7 доли в праве собственности на земельный участок; установить факт принятия ими наследства после смерти Рузайкиной П.А. <дата> г. рождения, умершей <дата>; определить равными (по 1/7) доли каждого из них и Кириловой Л.Е. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Рузайкиной П.А, умершей <дата>., в том числе в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4089 кв.м с кадастровым номером и на часть жилого дома общей площадью 73,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты N3 площадью 27,0 кв.м за лит. А, жилой комнаты N7 площадью 17,7 кв.м, коридора площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м за лит. А2, кухни площадью 14,7 кв.м за лит. А1, холодной пристройки за лит. A1, расположенных по адресу: <адрес>; признать за каждым из них и ответчиком право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером и 1/7 долю указанной части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; включить данную часть жилого дома в наследственную массу.
Мещерякова Е.П., действуя как законный представитель (опекун) недееспособного Р.П.Е., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд восстановить Р.П.Е. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Рузайкиной П.А. <дата> г. рождения, умершей <дата>; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Краснослободского нотариального округа Куликовой Т.А. от 16 мая 2017 г., недействительным в части подтверждения возникновения права собственности за Кириловой Л.Е. на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 4089 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за Кириловой Л.Е. на земельный участок и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 22 мая 2017 г. за Кириловой Л.Е. на указанный земельный участок; признать за Р.П.Е. и Кириловой Л.Е. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону по ? доли за каждым на земельный участок площадью 4089 кв.м с кадастровым номером и на часть жилого дома площадью 73,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты N3 площадью 27,0 кв.м за лит А, жилой комнаты N7 площадью 17,7 кв.м, коридора площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м за лит. А2, кухни площадью 14,7 кв.м, за лит. А1 и холодной пристройки за лит. аl, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2018 г. исковые требования Храмовой Н.Е., Семагиной Е.Е., Сторожкиной З.Е., Рузайкина И.Е., Пиксайкиной Т.Е., Рузайкина В.Е., законного представителя (опекуна) недееспособного Р.П.Е. - Мещеряковой Е.П. к Кириловой Л.Е. удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Установить, что Рузайкина П.А. <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, умершая <дата> приходится матерью: Сторожкиной З.Е. <дата> г. рождения, уроженке <адрес>; Пиксайкиной Т.Е. <дата> г. рождения, уроженке <адрес>; Храмовой Н.Е. <дата> г. рождения, уроженке <адрес>; Рузайкину В.Е. <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>.
Включить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 73,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты N3 площадью 27,0 кв.м за лит А, жилой комнаты N7 площадью 17,7 кв.м, коридора площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м за лит. А2, кухни площадью 14,7 кв.м за лит. А1 и холодной пристройки за лит. al в наследственную массу умершей Рузайкиной П.А.
Восстановить Р.П.Е. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Рузайкиной П.А. <дата> г. рождения, умершей <дата>.
Установить факт принятия Храмовой Н.Е., Семагиной Е.Е., Пиксайкиной Т.Е. наследства Рузайкиной П.А. <дата> г. рождения, умершей <дата>.
В удовлетворении требований Сторожкиной З.Е., Рузайкина П.Е., Рузайкина В.Е. об установлении факта принятия наследства Рузайкиной П.А. <дата> г. рождения, умершей <дата> отказать.
Прекратить право собственности за Кириловой Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером площадью 4089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права от 22 мая 2017 г. за Кириловой Л.Е. на земельный участок с кадастровым номером площадью 4089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. от 16 мая 2017 г., согласно которому подтверждено возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 4089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Кириловой Л.Е. на 4/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
В удовлетворении требований Храмовой Н.Е., Семагиной Е.Е., Сторожкиной З.Е., Рузайкина И.Е., Пиксайкиной Т.Е., Рузайкина В.Е. в части подтверждения возникновения права собственности у Кириловой Л.Е. на 6/7 доли в праве собственности на указанный земельный участок отказать.
В удовлетворении требования законного представителя (опекуна) недееспособного Р.П.Е. - Мещеряковой Е.П. о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части подтверждения возникновения права собственности у Кириловой Л.Е. на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок отказать.
Признать за Храмовой Н.Е, Семагиной Е.Е., Пиксайкиной Т.Е., Р.П.Е., Кириловой Л.Е. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4089 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>; по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 73,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты N3 площадью 27,0 кв.м за лит. А, жилой комнаты N7 площадью 17,7 кв.м, коридора площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м за лит. А2, кухни площадью 14,7 кв.м за лит. А1 и холодной пристройки за лит. al, расположенных по тому же адресу.
В удовлетворении требований Храмовой Н.Е., Семагиной Е.Е., Пиксайкиной Т.Е., Сторожкиной З.Е., Рузайкина И.Е., Рузайкина В.Е. о признании за каждым из указанных истцов и ответчиком Кириловой Л.Е. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/7 долю наследственного имущества отказать.
В удовлетворении требования Мещеряковой Е.П. - законного представителя (опекуна) недееспособного Р.П.Е. о признании за Р.П.Е. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Кирилова Л.Е., истец Мещерякова Е.П., действующая в интересах недееспособного Р.П.Е., указывают, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, к нотариусу в течение шести месяцев, то есть в установленный законом срок, обратилась только Кирилова Л.Е. Р.П.Е. пропустил срок для принятии наследства по причине болезни, в результате которой он был признан недееспособным. Истцы пропустили срок для принятия наследства, доказательств уважительности причин пропуска и фактического принятия ими наследства в суд не представили. В связи с чем просят решение суда отменить в части, исковые требований Храмовой Н.Е., Семагиной Е.Е., Пиксайкиной Т.Е. оставить без удовлетворения. Исковые требования Р.П.Е. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Кириловой Л.Е., восстановлении срока для принятия наследства и о признании за Р.П.Е. и Кириловой Л.Е. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону по ? доли за каждым на земельный участок и часть жилого дома удовлетворить в полном объеме (том 3 л.д. 218-228).
Представитель истцов Стенюшкин Р.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сторожкиной З.Е., Рузайкина И.Е., Рузайкина В.Е., исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование своей позиции, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнительно ссылаясь на показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что все истцы фактически приняли наследство после смерти своей матери (том 3 л.д. 232-238).
В судебное заседание истцы Храмова Н.Е., Семагина Е.Е., Сторожкина З.Е., Рузайкин И.Е., Пиксайкина Т.Е., Рузайкин В.Е., третье лицо Мелешкина А.Е., третье лицо нотариус Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликова Т.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Стенюшкина Р.В., ответчика Кириловой Л.Е., ее представителя Фомкина Н.Н., Мещеряковой Е.П., действующей в интересах недееспособного Р.П.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, и учитывая, что решение суда в части установления факта родственных отношений, восстановления Рузайкину П.Е. срока для принятия наследства и включении части жилого дома в наследственную массу сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>. умерла Рузайкина П.А. <дата> г. рождения, уроженка <адрес>.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из части жилого дома площадью 73,9 кв.м: жилой комнаты N3 площадью 27,0 кв.м за лит А, жилой комнаты N7 площадью 17,7 кв.м, коридора площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м за лит. А2, кухни площадью 14,7 кв.м за лит. А1 и холодной пристройки за лит. а1, и земельного участка площадью 4089 кв.м с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти Рузайкиной П.А. являются ее дети: Храмова Н.Е., Семагина Е.Е., Сторожкина З.Е., Рузайкин И.Е., Пиксайкина Т.Е., Рузайкин В.Е., Кирилова Л.Е., Р.П.Е., Мелешкина А.Е.
В течение шести месяцев после смерти Рузайкиной П.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только Кирилова Л.Е.
Разрешая спор и принимая обжалуемое решение суда, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, установив факт родственных отношений между матерью Рузайкиной П.А. и ее детьми Сторожкиной З.Е., Пиксайкиной Т.Е., Храмовой Н.Е., Рузайкиным В.Е., пришел к выводу, что фактически после смерти матери наследство приняли только истцы Храмова Н.Е., Семагина Е.Е., Пиксайкина Т.Е. Ответчик Кирилова Л.Е. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, вступила в права наследования, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и зарегистрировано право собственности на него. Р.П.Е. срок для принятия наследства пропустил по уважительным причинам, поэтому он подлежит восстановлению. На основании изложенного суд первой инстанции включил часть жилого дома в наследственную массу и прекратил право собственности Кириловой Л.Е. на спорный земельный участок, исключил запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Кириловой Л.Е. из ЕГРН, признал свидетельство о праве Кириловой Л.Е. на наследство по закону на 4/5 доли в праве собственности на земельный участок недействительным, установив доли наследников равными, признал за Храмовой Н.Е., Семагиной Е.Е., Пиксайкиной Т.Е., Кириловой Л.Е., Р.П.Е. по 1/5 доли за каждым на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования после смерти Рузайкиной П.А.
С выводами суда первой инстанции, касающимися лиц, фактически принявшими наследство и определении долей в праве собственности на наследуемое имущество, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (статья 1111 ГК РФ).
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и статьей 1148 ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Положения закона, в силу которых признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства, направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, наследник, заявляющий требования о признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество, должен доказать совершение им в шестимесячный срок с момента открытия наследства действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.
По мнению судебной коллегии, суд с учетом положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, в том смысле который придается ему пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления факта принятия истцом Храмовой Н.Е. наследства в виде спорного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Рузайкиной П.А.
При этом, доводы апелляционной жалобы Кириловой Л.Е. и Мещеряковой Е.П. о том, что в спорном жилом доме на день смерти Рузайкиной П.А. никто не проживал, имуществом матери, как своим собственным никто не пользовался, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела и собранным доказательствам.
Так, показаниями свидетелей Б.А.К., Е.Е.И., А.Н.Г., С.В.В., пояснениями истцов и третьего лица Мелешкиной А.Е., подтверждается тот факт, что Храмова Н.Е. до дня смерти матери и после ее смерти длительное время проживала и проживает в спорном жилом помещении, пользуется имуществом, оставшемся после смерти матери как своим собственным, ведет хозяйство, обрабатывает спорный земельный участок, осуществила вложения в целях сохранности унаследованного имущества. Также судом установлено, что Храмова Н.Е. оплачивала коммунальные платежи по уплате услуг электроснабжения, услуг связи, услуг потребления природного газа.
Судебная коллегия считает, что данные доказательства являются достаточными, объективными и бесспорными, с достоверностью свидетельствующими о совершении Храмовой Н.Е. действий по принятию наследства после смерти матери Рузайкиной П.А.
При этом, доводы апелляционной жалобы представителя истцов о фактическом принятии наследства всеми истцами несостоятельны, так как судом на основании исследованных доказательств, установлено, что истцы Сторожкина З.Е., Рузайкин И.Е., Рузайкин В.Е. не представили суду доказательств с достоверной полнотой свидетельствующих об обстоятельствах, указанных в иске в обоснование заявленных истцами исковых требований, которые в силу действующих положений гражданского законодательства позволили бы суду установить факт принятия ими наследства.
Сторожкина З.Е., Рузайкин И.Е., Рузайкин В.Е., Пиксайкина Т.Е., Семагина Е.Е. знали об открытии наследства после смерти наследодателя Рузайкиной П.А., вместе с тем не реализовали свое право на получение наследства.
Кроме того, судебная коллегия считает, что ссылка истцов Пиксайкиной Т.Е. и Семагиной Е.Е. на то, что они после смерти матери непродолжительное время проживали в жилом доме, вели хозяйство, осуществляли финансовые вложения в целях сохранности унаследованного имущества путем передачи денежных средств Храмовой Н.Е. для оплаты коммунальных платежей, проведения ремонта в доме, приобретение мебели, не подтверждается относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а только показаниями самих истцов.
Судебная коллегия считает, что анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследников к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны ими совершаться для себя и в своих интересах.
Как установлено судом первой инстанции такие действия совершила лишь Храмова Н.Е., которая не только проживала до смерти матери и проживает там и в настоящее время, ведет хозяйство, обрабатывает землю, но и оплачивает коммунальные платежи, заботится о сохранности имущества.
Доводам истцов о том, что Сторожкина З.Е., Рузайкин И.Е., Рузайкин В.Е. поручили Храмовой Н.Е. обеспечение сохранности дома, судом первой инстанции дана соответствующая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии оснований для установления факта принятия наследства Храмовой Н.Е., наряду с Кириловой Л.Е., восстановления срока для принятия наследства Р.П.Е. в виде спорного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Рузайкиной П.А., и с учетом требований пункта 2 статьи 1141 ГК РФ, согласно которому наследники одной очереди наследуют в равных долях, следует признать за Храмовой Н.Е., Кириловой Л.Е., Р.П.Е. по 1/3 доли за каждым в спорном наследственном имуществе.
Принимая во внимание иной размер доли в наследственном имуществе, судебная коллегия считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 2017 г., выданное Кириловой Л.Е. на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 4089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить её право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права.
Соответственно, требования Мещеряковой Е.П., действующей в интересах недееспособного Р.П.Е., о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Кириловой Л.Е. от 16 мая 2017 г. недействительным, прекращении права собственности Кириловой Л.Е. на земельный участок, признании за Р.П.Е. и Кириловой Л.Е. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и часть жилого дома, в части заявленного ею размера доли - ?, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение в части лиц, фактически принявших наследство, и определении долей в праве собственности на наследуемое имущество подлежит безусловной отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2018 г. в части установления факта родственных отношений, восстановления срока для принятия наследства, включения части жилого дома в наследственную массу оставить без изменения, в остальной части отменить и вынести новое решение, которым установить факт принятия Храмовой Н.Е. наследства, открывшегося после смерти Рузайкиной П.А., умершей <дата>.
Признать за Храмовой Н.Е., Р.П.Е. право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым на земельный участок с кадастровым номером площадью 4089 кв.м.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16 мая 2017 г., выданное Кириловой Л.Е. на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 4089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить её право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права.
Признать за Храмовой Н.Е., Р.П.Е., Кириловой Л.Е. право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым на часть жилого дома площадью 73,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты N3 площадью 27,0 кв.м за лит. А, жилой комнаты N7 площадью 17,7 кв.м, коридора площадью 11,4 кв.м, санузла площадью 3,1 кв.м за лит. А2, кухни площадью 14,7 кв.м за лит. А1 и холодной пристройки за лит. al, расположенных по адресу: <адрес>.
Исковые требования Семагиной Е.Е., Сторожкиной З.Е., Рузайкина И.Е., Пиксайкиной Т.Е., Рузайкина В.Е. оставить без удовлетворения.
В остальной части апелляционные жалобы представителя истцов Стенюшкина Р.В., ответчика Кириловой Л.Е., законного представителя недееспособного Р.П.Е. - Мещеряковой Е.П. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.И Козлов
Судьи
В.А. Ганченкова
И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
