Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-173/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа в связи с нарушением прав потребителей, судебных издержек и компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО5 на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа в связи с нарушением прав потребителей, судебных издержек и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой содержалось заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи в случае, если суд сочтет этот срок пропущенным.
Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2018 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО5 просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2018 года.
Данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
По общему правилу, установленному статьей 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Статья 237 ГПК РФ, являющаяся специальной нормой, определила, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы, представления, не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обратившись по отметкам почты России на конверте 1 ноября 2018 года в Октябрьский районный суд г. Грозного с апелляционной жалобой, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Ткач В.Н., не присутствовавший в судебном заседании, полагал, что процессуальный срок ее подачи не пропущен. В содержащем в апелляционной жалобе заявлении просил восстановить процессуальный срок в случае, если суд считает этот срок пропущенным.
Отказывая представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен, предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2018 года вынесено вышеуказанное заочное решение суда.
Согласно письму суда от 2 октября 2018 года копия заочного решения направлена ПАО СК "Росгосстрах" по истечении 13 дней со дня его принятия, в то время как в соответствии со статьей 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
При этом сведения о фактическом направлении копии заочного решения суда ПАО СК "Росгосстрах" посредством связи или вручения ее представителю ПАО СК "Росгосстрах" материалы дела не содержат.
При этом представитель ПАО СК "Росгосстрах" подтверждает получение копии заочного решения суда 17 октября 2018 года.
Судебная коллегия полагает, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Такая позиция согласуется с разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (ответ на 14 вопрос).
Исходя из изложенного обстоятельства, срок апелляционного обжалования заочного решения суда по данному делу истек 24 ноября 2018 года.
Согласно отметке на конверте представитель ПАО СК "Росгосстрах" Ткач В.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда 1 ноября 2018 года, она поступила в суд 9 ноября 2018 года, то есть в пределах процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Апелляционную жалобу вместе с делом следует вернуть в Октябрьский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2018 года отменить.
Апелляционную жалобу на заочное решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 сентября 2018 года вместе с делом направить в Октябрьский районный суд г. Грозного для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
