Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 33-173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 33-173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Дзаитова М.М.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Арсельгове Р.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Таджетдинова Н.З. на решение Назрановского районного суда от 20 сентября 2017 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балаеву Исламу Ахмедовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
14 марта 2014 г. между ООО Коммерческий банк "Спецсетьстройбанк" (далее по тексту - ООО КБ "СССБ") (Кредитор) и Балаевым И.А. (Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, кредитор выдал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 г., в связи с отзывом у ООО КБ "СССБ" лицензии на осуществление банковских операций, оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45506810300200000050, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил обязательство по возврату кредита. Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "СССБ" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Балаева И.А. неосновательное обогащение в размере 933145 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12534 руб.
Решением Назрановского районного суда от 20 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Таджетдинов Н.З., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения.
Ответчик Балаев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Таджетдинова Н.З., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя ответчика Балаева А.О., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих исковые требования, в частности истцом не представлен кредитный договор, подтверждающий договорные обязательства между сторонами.
Однако судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке по лицевому счету N 40817810900200000063 от 14 марта 2014 г. Обществом с ограниченной ответственностью КБ "Спецсетьстройбанк" на основании договора N СК-НалС-051-2 от 14 марта 2014 г. выдан Балаеву И.А. кредит в размере 1000000 руб.
Также, из указанной выписки и выписки по лицевому счету N 45506810300200000050 усматривается, что ответчиком до 15 сентября 2014 г. вносились денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору.
Кроме того, ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции и в письменных возражениях не отрицается факт получения указанной суммы по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами письменная форма договора соблюдена.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно справкам Конкурсного управляющего ООО КБ "СССБ" от 20 февраля 2018 г. и 6 марта 2018 г. в ходе проверки данных реестра должников установлено, что за Балаевым И.А. числится задолженность в общем размере 933415 руб. 9 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 779427 руб. 13 коп., задолженность по процентам - 153987 руб. 96 коп. Денежные средства по приходным кассовым ордерам после отзыва лицензии ЦБ РФ от 22 сентября 2014 г. на расчетный счет клиента в ООО КБ "СССБ" не поступали.
В качестве доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам Балаев И.А. ссылается на приходный кассовый ордер N 18772 от 15 октября 2014 г. согласно которому он внес в банк сумму в размере 789677 руб. 23 коп. в счет погашения кредитных обязательств по договору N СКФ-НалС-051-2 от 14 марта 2014 г.
Однако 22 сентября 2014 г. приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2580 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк "Спецсетьстройбанк" (Общество с ограниченной ответственностью).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2014 г. банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.
В соответствии со ст. 8 названного закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
В силу положений ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
Таким образом, поскольку денежные средства внесены ответчиком в банк после отзыва у него лицензии, они не могут быть зачтены в счет погашения кредитной задолженности. Ответчик может истребовать их в качестве страхового возмещения на основании ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
На основании изложенного судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, а требования искового заявления - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.
Решение Назрановского районного суда от 20 сентября 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балаеву Исламу Ахмедовичу о взыскании неосновательного обогащения отменить, исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Балаева Ислама Ахмедовича в пользу ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 933415 (девятьсот тридцать три тысячи четыреста пятнадцать) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12534 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
