Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Ленинского районного суда ЕАО от 20.12.2017, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" к Салимгарееву В. В.ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Салимгарееву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что Салимгареев В.В. проходил военную службу в войсковой части N <...> в звании <...>. Приказом командира войсковой части N <...> от 04.02.2016 N <...> рядовой Салимгареев В.В. исключён из списков личного состава части с 02.03.2016. Ответчику Салимгарееву В.В. были излишне перечислены денежные средства за ноябрь 2012 года в размере 2 000 рублей (единовременное пособие при увольнении) и за февраль 2016 года 110,34 рублей (премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей).
Истец просил взыскать с ответчика Салимгареева В.В. излишне выплаченные денежные средства в размере 2 096 рублей 34 копеек.
Представитель истца ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Салимгареев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Мотивируя жалобу, истец указал, что судом при принятии решения не приняты во внимание доводы истца и положения действующего законодательства, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отсутствии счётной ошибки при расчёте денежного довольствия.
Получение военнослужащим денежного довольствия в большем размере при отсутствии для этого законных оснований является неосновательным обогащением за счёт бюджетных средств, приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения военнослужащих и к нарушению конституционных прав и свобод других военнослужащих.
Спорные денежные средства, на выплату которых военнослужащий не имел права, не могут рассматриваться как средства к существованию, поэтому они могут быть взысканы.
Представитель истца ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" МО РФ, ответчик Салимгареев В.В., представитель третьего лица ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Из материалов дела установлено, что Салимгареев В.В. проходил военную службу с <...> по <...> и с <...>, приказом командующего войсками восточного военного округа N <...> от 07.12.2015 рядовой Салимгареев В.В. досрочно уволен в запас на основании представления командира войсковой части N <...>, 02.03.2016 - исключён из списков личного состава части.
Военнослужащему Салимгарееву В.В. в период службы произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 2 096 рублей 34 копеек (без учёта НДФЛ): за ноябрь 2012 года - 2 000 рублей (единовременное пособие при увольнении), за февраль 2016 года - 110 рублей 34 копейки (премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Салимгареева В.В. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченных Салимгарееву В.В. денежных средств, поскольку денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию, при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счётной ошибки при начислении данных выплат допущено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Юридически значимые обстоятельства судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, применён правильно.
Доводы жалобы, приведённые в обоснование несогласия с решением суда, не опровергают его законности.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пп. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Аналогичные положения содержатся в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.
Приведённые нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.
Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счётные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из искового заявления, истец указывает, что неправильное начисление денежного довольствия произошло в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в СПО "Алушта".
Однако несвоевременное издание приказов и внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия за ноябрь 2012 года и февраль 2016 года и не свидетельствует о наличии счётной ошибки.
Кроме того, счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершённые по вине истца, счётными не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства, на выплату которых военнослужащий не имел права, не могут рассматриваться как средства к существованию, поэтому могут быть взысканы судом, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Перечисленные Салимгарееву В.В. денежные средства в пределах заявленных исковых требований в сумме 2 096 рублей 34 копеек являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему до исключения из списков личного состава войсковой части, в связи с чем ответчик имел право на указанные выплаты. Данные денежные суммы могут быть отнесены к категории денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных военнослужащему в качестве средств к существованию, в связи с чем установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения в данном случае подлежат применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что получение военнослужащим денежного довольствия в большем размере приводит к нарушению публичных интересов в сфере финансового обеспечения военнослужащих и к нарушению конституционных прав и свобод других военнослужащих, не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Безусловное взыскание денежных средств, излишне выплаченных военнослужащим сумм в качестве денежного довольствия, федеральным законом не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 20.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
