Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2017 года №33-173/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 января 2017 года Дело N 33-173/2017
 
23 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Хомякова Д.В.
на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 октября 2016 года по иску Хомякова Д.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Хомяков Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК№4 УФСИН России по Ивановской области о взыскании компенсации вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Хомяков Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, администрацией которой неоднократно было нарушено его право на отправку корреспонденции в закрытом виде. Так сотрудники администрации ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по отправлению переданной им корреспонденции, не своевременно регистрировали принятую от него корреспонденцию, предоставляли недостоверную информацию по поводу ее отправки, чем существенно нарушили права истца, причинив ему моральный вред. Поэтому Хомяков Д.В. просил суд взыскать с ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ивановской области в свою пользу в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред и создание волокиты денежную сумму в размере «---------» руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен Хомяков Д.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение отменить.
Выслушав Хомякова Д.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, представителя ФСИН России по доверенности Филосову Е.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из обстоятельств дела следует, осужденный приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от ... Г. Хомяков Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК №4.
18.08.2016г. Хомяков Д.В. передал начальнику отряда №6 отдела воспитательной работы с осужденными Малову А.В. конверт с обращением в Кинешемский городской суд Ивановской области. Конверт имел логотип «А», что свидетельствовало об оплате простого письма, был запечатан.
Указанный конверт в журнале контроля отправки корреспонденции зарегистрирован не был. После указаний работника канцелярии Паульман Р.И. о необходимости доклеить марки для отправки письма заказным, конверт был возвращен истцу.
2.09.2016г. письмо Хомякова Д.В. после его повторного обращения было передано Маловым А.В. в канцелярию, зарегистрировано в журнале учета отправленных закрытых обращений осужденных и 3.09.2016г. отправлено в Кинешемский городской суд Ивановской области.
Установив факт нарушения предусмотренного ч.4 ст. 15 УИК РФ срока передачи корреспонденции осужденного оператором связи для отправления получателю, суд отказал в удовлетворении требования Хомякова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.
При этом суд обоснованно исходил из того, что само по себе нарушение срока передачи корреспонденции не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и не влечет безусловного взыскания компенсации морального вреда.
Данный вывод суда в решении должным образом мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.
Доказательств обратному, в том числе и данных, подтверждающих причинение таким нарушением физических или нравственных страданий, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Ходатайство о вызове свидетелей судом разрешено в соответствии с требованиями закона, в его удовлетворении было отказано по мотивам, указанным в определении (л.д.78).
Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомякова Д.В. - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка