Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-17319/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

<ФИО>9

при помощнике <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "<ФИО>1" к <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе <ФИО>7 на заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела,

установила:

АО "Тинькофф <ФИО>1" обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, <Дата ...> между АО "<ФИО>1" и <ФИО>7 заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Договор заключен в порядке путем совершения <ФИО>1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <Дата ...>, условиях предоставления и обслуживания карт "<ФИО>1" и тарифах по картам <ФИО>1". <Дата ...> клиент обратился в <ФИО>1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении оговора о предоставлении и обслуживании карты "<ФИО>1", клиент обратился в <ФИО>1 за получением карты, <ФИО>1 передал карту клиенту и открыл на его имя Банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться, ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. С целью погашения клиентом задолженности <ФИО>1 выставляет клиенту заключительный счет выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере <...>. После выставления <ФИО>1 заключительного требования, должником внесены на счет денежные средства в размере <...>. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и вставляет <...> из которых, сумма основного долга в размере <...> сумма непогашенных процентов <...> плата за обслуживание кредита <...> сумма штрафов за пропуск платежей <...> сумма комиссий, СМС сообщения <...> На основании вышеизложенного истец просил взыскать с <ФИО>7 задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> а также сумму госпошлины в размере <...>

Заочным решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования АО "<ФИО>1" к <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Суд взыскал с <ФИО>7 в пользу АО "<ФИО>1" сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от <Дата ...> в <...> а также уплаченную госпошлину в размере 8 129,21 руб.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на неверное применение судом первой инстанции закона, подлежащего применению и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова, о причинах неявки не известили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между АО "<ФИО>1" и <ФИО>7 заключен кредитный договор о предоставлении кредита.

Договор заключен в порядке путем совершения <ФИО>1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <Дата ...>, условиях предоставления и обслуживания карт "<ФИО>1" и тарифах по картам <ФИО>1".

<Дата ...> клиент обратился в <ФИО>1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "<ФИО>1", клиент обратился в <ФИО>1 за получением карты.

В соответствие условиям заключённого договора, <ФИО>1 выпустил на имя ответчика по делу кредитную карту с установленным, лимитом задолженности.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета <ФИО>1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, <ФИО>1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<ФИО>1 исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем у него перед <ФИО>1 образовалась задолженность.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условия договора, в связи с чем, у заемщика перед истцом образовалась задолженность за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет. В суде первой инстанции данное обстоятельство предметом рассмотрения не являлось, поскольку не было заявлено ответчиком. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчица не приводит доказательств, отвечающих положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о нарушении <ФИО>1 условий договора, а также оснований для освобождения ее от кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении <ФИО>1 документов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. В материалах дела имеются копии, заверенные надлежащим образом: заявление о предоставлении кредитной карты за подписью <ФИО>7, содержащее в себе примерный график платежей, расписка в получении карты, условия предоставления и обслуживания карт <ФИО>1 стандартподробный перечень операций за расчетный период.

Возражая против размера задолженности, ответчик альтернативного расчета не приводит как и не приводит доказательств исполнения кредитного договора.

Выписка по банковскому счету является достаточным и допустимым доказательством, отражающим как даты и суммы поступивших сумм, так и даты и суммы, зачисленные на погашение кредита сумм, в том числе с указанием на обязательство, в счет которого направлен платеж.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у суда первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, ввиду отсутствия указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, предоставление кредитного договора и иных документов только в копии, заверенной <ФИО>1 надлежащим образом, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка