Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17313/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17313/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко О.В.,
судей Пановой Л.А., Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Раисы Ивановны к Сериковой Наталье Николаевне, Серикову Вячеславу Викторовичу, Серикову Никите Вячеславовичу, третьи лица: администрация Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, МБОУ Ряженская СОШ о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Сериковой Натальи Николаевны, Серикова Вячеслава Викторовича на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Серикова Р.И. обратилась в суд с указанным иском к Сериковой Н.Н., Серикову В.В., Серикову Н.В., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ее домовладении числятся зарегистрированными ответчики по делу, которые с мая 2015 г. и по настоящее время в домовладении истца не проживают. Сериков В.В. является сыном истца, Серикова Н.Н. - его супруга, Сериков Н.В. - сын ответчика.
Каких-либо вещей ответчиков в доме нет, договор найма о праве пользования помещениями между сторонами не заключался, совместное хозяйство не ведется с мая 2015 года, фактически ответчики по указанному адресу не пребывают, проживают на съемных квартирах в Гуковском районе Ростовской области.
Также истец указала, что регистрация ответчиков мешает ей пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению, увеличивает ее материальные расходы по оплате коммунальных услуг.
В связи с указанными обстоятельствами Серикова Р.И. просила суд признать Серикову Н.Н., Серикова В.В., Серикова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области.
Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ Ряженская СОШ.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 г. исковые требования Сериковой Р.И. удовлетворены.
Суд признал Серикову Н.Н., Серикова В.В., Серикова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем Сериковой Р.И.
На решение суда Сериковой Н.Н. и Сериковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянты, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Приводят доводы о том, что не имеют собственного жилья, поэтому зарегистрированы в домовладении истца, проживают в служебной квартире. Считают, что эти обстоятельства не свидетельствую о том, что они стали бывшими членами семьи собственника.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания, при этом истец Серикова Р.И., ответчики Серикова Н.Н., Сериков В.В., третье лицо администрация Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области просили в письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Серикова Р.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.
В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу: Серикова Н.Н., Сериков В.В., Сериков Н.В., о чем свидетельствуют адресные справки ОВМ МО МВД "Матвеево-Курганский" и ГУ МВД РО.
В материалах дела также имеется Акт от 07.04.2019 г. о не проживании ответчиков в домовладении, заверенный Главой Администрации Ряженского сельского поселения, сведения из администрации Ряженского сельского поселения о том, что ответчики в домовладении истца не проживают, а проживают в иных местах, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
О том, что они фактически в домовладении истца не проживают, ответчики указали и в своей апелляционной жалобе на решение суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, положениями Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ". Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности истцу, ответчики в настоящее время в данном жилом помещении не проживают, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности истцу, ответчики в данном жилом помещении не проживают, выехали на другое место жительства, что ответчиками не отрицалось при рассмотрении дела, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, соответственно, ответчики утратили право пользования жилым помещением и оснований для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением не имеется, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в домовладении истца не порождает у них самостоятельного права пользования этим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют в собственности жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку апелляционная жалоба правильность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также выводов суда, не опровергает, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сериковой Н.Н., Серикова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
