Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-17312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жовнера <ФИО>12 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя Жовнера <ФИО>13 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жовнер Е.Г. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель АО "СОГАЗ" заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с пропуском срока.

Представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права (оспаривание решения финансового уполномоченного), ссылаясь, что истец по работе находился в г.Москва, что препятствовало своевременно обратиться в суд.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года ходатайство ответчика удовлетворено; иск Жовнера Е.Г. к АО "СОГАЗ" оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Жовнера Е.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, с 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об уполномоченном, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 23 Закона об уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что обращение Жовнера Е.Г. разрешено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по существу решением от 20 августа 2019 года, которое вступило в законную силу через 10 рабочих дней, т.е. 03 сентября 2019 года.

Таким образом, 30-дневный срок обращения потерпевшего в суд истек 15 октября 2019 года, в то время как настоящий иск поступил в районный суд, согласно штампу, 09 сентября 2020 года.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока (вопрос 3).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 03 сентября 2019 года, а исковое заявление поступило в суд только 09 сентября 2020 года, при этом доказательств наличия уважительности причин (например, медицинские документы) пропуска процессуального срока на указанный период не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения Жовнера Е.Г. с иском к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя отсутствуют. При этом в настоящем споре интересы истца представляет его представитель на основании соответствующей нотариальной доверенности, которая также обращалась в страховую компанию с досудебной претензией (л.д. 54), следовательно, он не был лишен права обратиться в суд через представителей в установленные процессуальным законодательством сроки.

Обосновывая пропуск процессуального срока, истец сослался, что работает в г.Москва с 10 июля 2019 года, что подтверждается справкой с места работы, а очередной отпуск был предоставлен ему с 01.07.2020 года, что воспрепятствовало своевременно обратиться в суд, однако согласно представленных справок, истец работает с 10 июля 2019 года в ИП Бобожонов Х.К. в должности водителя по настоящее время (справка от 21.02.2020 года, л.д.7), а отпуск с 01 июля 2020 года был ему предоставлен по месту работы у ИП Белова С.А. (справка от 20.07.2020 года, л.д.8). При этом трудовая книжка не представлена, а вышеуказанные справки в совокупности уважительность причин пропуска срока не подтверждают.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жовнера <ФИО>14 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ю. Рудь

Судьи: В.В. Бекетова

Е.К. Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка