Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 33-1731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата>

гражданское дело по иску Сафоновой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, к ООО "Гренада", развлекательному центру "Карибы", Ларионову Р. В., Першикову К. А., ООО "Планета Спорта" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Н.Н. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, <Дата> г.р. (на момент событий 6 лет) с вышеназванными требованиями, в обосновании указав, что <Дата> несовершеннолетняя ФИО с 14.00 час. до 17.00 час. находилась в развлекательном центре "Карибы". При спуске с игровой горки дочь истца получила травму позвоночника, лечение которой заняло более шести месяцев. Первый месяц после получения травмы ребенок лежал на спине. Затем был рекомендован корсет, ФИО училась заново ходить. После выписки нельзя было сидеть шесть месяцев. За прошедшее время несовершеннолетняя ФИО прошла три курса реабилитации. На протяжении года дочь истца не гуляла на улице ввиду того, что имелись противопоказания для занятий подвижными видами деятельности: бег, прыжки, длительное хождение пешком. После случившегося ребенок испытал сильный стресс. Причиненный вред здоровью негативно отразился на физическом развитии ребенка, до настоящего времени запрещены все виды спорта и физической активности.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 500.000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО в размере 500.000 руб. (т.1 л.д.51, 65).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Гренада" (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от <Дата> к участию в деле привлечены в качестве ответчика ООО "Гренада", в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель Ларионов Р.В. (т.1 л.д.42-43).

Центральным районным судом <адрес> <Дата> постановлено решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Гренада" в пользу Сафоновой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., в пользу Сафоновой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб. (т.1 л.д.202-204).

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с апелляционной жалобой Ларионова Р.В. (т.1 л.д.212-215).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены учредители ООО "Гренада" Ларионов Р.В. и Першиков К.А. и ООО "Планета Спорта" (т.2 л.д.28-33).

До вынесения апелляционного определения от ответчика Ларионова Р.В. и его представителя Цыпылова А.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились ответчики Ларионов Р.В., Першиков К.А., представители ответчиков ООО "Гренада", развлекательного центра "Карибы", ООО "Планета Спорта", прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявившие об уважительности причин неявки, не просившие об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Разрешая заявление представителя ответчика Ларионова Р.В. об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Сафоновой Н.Н. и ее представителя Микулич А.С. об оставлении вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, учитывая отсутствие апелляционных жалоб по делу от иных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 61 постановления от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

От имени ответчика Ларионова Р.В. в судебном заседании принимал участие его представитель Цыпылов А.В., полномочия которого на отказ от апелляционной жалобы оговорены в доверенности от <Дата> серии <адрес>6.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Ларионовым Р.В. добровольно и осознанно, основания полагать обратное у судебной коллегии отсутствуют, от его имени в судебном заседании принимает участие его представитель Цыпылов А.В. на основании надлежаще оформленной доверенности, решение суда Центрального районного суда <адрес> от <Дата> другими лицами не обжаловано, отказ ответчика от жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе - прекращению.

Последствия принятия отказа от апелляционной жалобы судебной коллегии разъяснены и участвующим в деле лицам понятны.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Ларионова Р. В. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>

Апелляционное производство прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции - Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено <Дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка