Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1731/2021

Дело N 2-3814/2020 Председательствующий - судья Фоменко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1731/2021

8 июня 2021 года гор. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

Горбачевской Ю.В.,

Тумакова А.А.,

при секретарес участием прокурора

Аверкиной О.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Авласенко А.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 декабря 2020 года по иску Жигаленкова Олега Юрьевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Авласенко А.А., возражения истца Жигаленкова О.Ю. и его представителя Муравьева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигаленков О.Ю. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах", указав, что 1 ноября 2019 года около 20 часов 20 минут на территории <адрес> на 37 километре автодороги "Северо-западный обход гор. Брянска" водитель Львутин А.Е., управляя автомобилем "БМВ 5251", государственный регистрационный знак N, двигаясь по мосту через р.Десна в условиях гололеда, утратив контроль за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем "Рено LOGAN", государственный регистрационный знак N, под управлением Жигаленкова О.Ю., в результате чего истцу Жигаленкову О.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность Львутина А.Е. на момент наступления страхового случая была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

30 ноября 2019 года СО СУ УМВД России по Брянской области по факту дорожно-транспортного происшествия от 1 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело N 11901150032000343 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также вынесено постановление о признании Жигаленкова О.Ю. потерпевшим.

17 февраля 2020 года истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2019 года, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

12 марта 2020 года ответчик направил истцу ответ, в котором указал, что учитывая, что по факту дорожно-транспортного происшествия от 1 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, ответчик готов вернуться к рассмотрению заявления о страховой выплате после предоставления постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда.

13 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.

По результатам обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 10 августа 2020 года финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Жигаленкова О.Ю.

В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у СПАО "Ингосстрах" основания для выплаты Жигаленкову О.Ю. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью до предоставления Жигаленковым О.Ю. в СПАО "Ингосстрах" постановления об окончании производства по уголовному делу N 11901150032000343.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 декабря 2020 года исковые требования Жигаленкова Олега Юрьевича удовлетворены частично.

Суд взыскал со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Жигаленкова Олега Юрьевича страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 255 250 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 127 625 рублей.

Взыскал со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Жигаленкова Олега Юрьевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 255 250 рублей, а в дальнейшем производить ее начисление в виде периодически начисляемого платежа в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Жигаленкову Олегу Юрьевичу, за вычетом сумм, выплаченных Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" в добровольном порядке до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Взыскал со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 8 605 рублей.

В остальной части исковые требования Жигаленкова Олега Юрьевича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Авласенко А.А. просит решение районного суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств имеющих значения для дела. Указывает, что приостановление рассмотрения заявления истца об осуществлении страховой выплаты не является нарушением Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку при обращении истца к ответчику за осуществлением страховой выплаты Жигаленковым О.Ю. не представлены документы, предусмотренные пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (постановление о возбуждении уголовного дела, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу приговора суда). Выражает несогласие с взысканным судом штрафом и неустойкой.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Авласенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Жигаленков О.Ю. и его представитель Муравьев С.А. просили решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2019 года около 20 часов 20 минут на территории <адрес>" водитель Львутин А.Е., управляя автомобилем "БМВ 5251", государственный регистрационный знак N, двигаясь по мосту через р. Десна в условиях гололеда, утратив контроль за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем "Рено LOGAN", государственный регистрационный знак N под управления Жигаленкова О.Ю., в результате чего истцу Жигаленкову О.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Львутина А.Е. сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность Львутина А.Е. на момент наступления страхового случая была застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX N со сроком страхования с 26 августа 2019 года по 25 августа 2020 года.

30 ноября 2019 года СО СУ УМВД России по Брянской области по факту дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, а также вынесено постановление о признании Жигаленкова О.Ю. потерпевшим.

Обращаясь 17 февраля 2020 года в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2019 года, истец предоставил ответчику следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя; заключение эксперта (экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц) N 4 от 17 января 2020 года (исх N 187 от 20 января 2020 года ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно- медицинской экспертизы"); выписку из истории болезни; копию постановления о признании Жигаленкова О.Ю. потерпевшим от 30 ноября 2019 года.

Отказывая истцу в осуществлении страховой выплаты, СПАО "Ингосстрах" в письме от 20 февраля 2020 года исх. N 523-75-3883624/20, а также в письме от 17 марта 2020 года исх. N 523-75-3883624/20-1 указало на необходимость предоставления постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда.

По результатам обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 10 августа 2020 года финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Жигаленкова О.Ю.

В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у СПАО "Ингосстрах" основания для выплаты Жигаленкову О.Ю. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью до предоставления Жигаленковым О.Ю. в СПАО "Ингосстрах" постановления об окончании производства по уголовному делу N.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела представлено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. 10 августа 2020 года N У-20-94234/8020-007 о прекращении рассмотрения обращения Жигаленкова О.Ю. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом ответчику в соответствии с требованиями п. 3.10, 4.1, 4.18 Правил вышеуказанные документы в своей совокупности подтверждают причинение истцу Жигаленкову О.Ю. тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 ноября 2019 года, в связи с чем, у страховщика СПАО "Ингосстрах" не имелось оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, равно как и у финансового уполномоченного для прекращения рассмотрения обращения Жигаленкова О.Ю.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований у страховой компании для отказа в выплате страхового возмещения соглашается, поскольку обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора, постановления) Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документов, которые были представлены Жигаленковым О.Ю. с заявлением о страховом случае, достаточно для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что на момент обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения постановление о прекращении уголовного дела или приговор суда не выносились.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в своем решении, ответчик не был лишен возможности в установленном законом порядке запросить самостоятельно документы поименованных в пункте 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик в свою очередь доказательств невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представил, о продлении срока осуществления страхового возмещения до окончания производства по уголовному делу, страховщик истца не уведомлял.

Согласно произведенного судом первой инстанции расчету на основании Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 страховое возмещение в счет вреда, причиненного здоровью, составляет 275 250 рублей, при этом исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в заявленном размере 255 250 рублей.

Размер вреда, причиненного здоровью истца, определенный судом первой инстанции в сумме 255 250 рублей сторонами не оспаривается, в связи чем, предметом проверки судебной коллегией не является.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа и неустойки подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, не опровергается ответчиком и материалами дела, что после первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнил.

Страховое возмещение не выплачено ответчиком истцу и после обращения последнего с претензией.

Таким образом, со стороны СПАО "Ингосстрах" фактически имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения страховщика от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению страховой выплаты, не установлены.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для взыскания штрафа в размере 127 625 рублей и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 255 250 рублей.

При этом суд, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, пришел к выводу, что в дальнейшем начисление неустойки производится в виде периодически начисляемого платежа в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Жигаленкову О.Ю., за вычетом сумм, выплаченных СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, с учетом требований положений пункта 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, ограничивающих общий размер неустойки по данному виду причиненного вреда (500000 рублей).