Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Хохлова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие") к Гущину Р. А. о взыскании возмещения ущерба, по частной жалобе представителя ответчика Гущина А. Ф., действующего на основании доверенности от 7 августа 2017 года, выданной на срок 10 лет, на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Гущина А.Ф., поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2016 года удовлетворен иск ООО СК "Согласие" к Гущину Р.А. о взыскании возмещения вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Гущина Р.А. - Гущина А.Ф. оставлена без удовлетворения.

1 декабря 2020 года представитель Гущина Р.А. Гущин А.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, указывая в обоснование своего требования на отмену решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики от 12 ноября 2014 года о привлечении Гущина Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которого судом принято решение о взыскании с Гущина Р.А. в пользу ООО СК "Согласие" страхового возмещения, о пересмотре которого заявитель просит.

Заявление представителя ответчика рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Гущин А.Ф. свое заявление поддержал.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2021 года представителю Гущина Р.А. - Гущину А.Ф. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2016 года.

В частной жалобе на данное определение представитель ответчика просит его отменить, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Полагает, что указанные им обстоятельства являются новыми.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Перечень оснований для пересмотра установлен ч.ч. 2-4 ст. 392 ГПК РФ. Перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Так, одним из оснований для пересмотра решения суда согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из материалов дела постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гущина Р.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, явилось основанием для выплаты ООО СК "Согласие" страхового возмещения своему страхователю Гарееву И.М. и в последующем основанием для признания судом, рассматривающим настоящее гражданское дело, Гущина Р.А. виновным в причинении вреда имуществу Гареева И.М. и удовлетворения требований ООО СК "Согласие" о взыскании с Гущина Р.А. возмещения вреда. Никаких иных доказательств, подтверждающих совершение Гущиным Р.А. вышеуказанного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии из того же дела об административном правонарушении, судом не исследовалось и в основу своего решения о взыскании с Гущина Р.А. в пользу ООО СК "Согласие" страхового возмещения положено не было. Выводы суда о том, что решение суда основано также на иных доказательствах, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда истцу, являются необоснованными и противоречат материалам дела, не содержащим иных доказательств вины Гущина Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также протоколу судебного заседания, в котором содержатся сведения об исследованных судом доказательствах, тексту решения суда и тексту апелляционного определения. Суд первой инстанции, делая такой вывод, не указал такие доказательства.

Установленные решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года обстоятельства указывают на невозможность причинения вреда истцу действиями ответчика и по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2021 года отменить.

Заявление представителя ответчика Гущина Р.А. - Гущина А.Ф. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2016 года удовлетворить.

Отменить решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2016 года в связи с новыми обстоятельствами.

Дело направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Частную жалобу представителя ответчика Гущина Р.А. - Гущина А.Ф. удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка