Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н.иДампиловой Ц.В.

при участии прокурора Осиповой А.М.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Максима Анатольевича к Алексееву Юрию Владимировичу, Алексееву Владимиру Александровичу, Авдееву Сергею Евгеньевичу о компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе истца Соколова М.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Алексеева Юрия Владимировича в пользу Соколова Максима Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов М.А. обратился в суд с иском к Алексееву Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2013г. его мать ФИО25 умерла от многочисленных травм, полученных в результате ДТП совершенного Алексеевым Ю.В.- наездом на мать на автомашине Тойота Лэнд Крузер, б\н. Ссылаясь на заключение N 100 проведенное ГБУЗ "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которой указаны телесные повреждения, полученные в результате ДТП, которые явились непосредственной причиной смерти ФИО26По факту ДТП, СО МВД России "Северобайкальский" было возбужденно уголовное дело N 45-2013-96 в отношении Алексеева Ю.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, в рамках которого Соколов М.А. был признан потерпевшим.03.08.2020г. уголовное дело в отношении Алексеева Ю.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ч.3 п.1 ст.24 УПК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В результате потери самого близкого родного человека, преступные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который оценивается истцом в сумме 3 000 000 рублей.

Определением суда от 09.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алексеев В.А.

Определением суда от 24.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Авдеев С.Е.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Соколов М.А. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что ответчик, совершив наезд на его мать, после ДТП скрылся, не пришел не принес извинений его семье. Не помнит, чтобы с его стороны была оказана какая-либо помощь. Помнит, что приходили его родители, его он не видел. При возбуждении уголовного дела потерпевшим был его отец. В настоящее время отец уехал на постоянное место жительства к брату в Красноярск, поэтому он был признан потерпевшим по делу. Не обращались с иском, поскольку ждали результатов по уголовному делу. Другие родственники знают о рассмотрении его искового заявления, требований по делу не имеют. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. поддержал иск, просил требования удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика Алексеева Ю.В. по доверенности Ахмедова Т.Г. требованиями не согласилась, пояснила, что рассматривается факт компенсации морального вреда. В настоящее время постановление о прекращении производства по уголовному делу отменено.

Ответчик Алексеев Ю.В. исковые требования частично признал, пояснил, что в тот момент он был в угнетенном состоянии, приходил с родителями к Соколовым, помогал на похоронах семье Соколовых. В помощь были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, это не только деньги родителей, но и его, поскольку у них общий бюджет, хозяйство. Автомобиль, на котором он совершил ДТП, фактически принадлежал ему. Отец ему передал автомашину.

Ответчик Алексеев В.А. с иском не согласился, пояснил, что покупал Тойоту ЛендКрузер за 150 000 рублей, поскольку машина была в техническом состоянии, после ДТП. В основном на машине ездил сын. Он на него оформил доверенность, сын снял автомашину с учета, ездил на ней по поселку. Машину использовали только по хозяйству. Не может больше ничего пояснить, поскольку сын занимался снятием ее с учета, продажей, он данной машины не касался. У него своя есть автомашина.

Ответчик Авдеев С.Е. с иском не согласился, пояснил, что купил ПТС на автомашину Тойота Лэнд Крузер по объявлению на Дроме, у кого покупал, не может сказать.В связи с утратой документов на машину, в 2012г. была произведена замена ПТС.

Представитель Авдеева С.Е.-Онгориев В.Р., допущенный к участию в судебном заседании согласно ст. 53 ГПК РФ, пояснил, что Авдеев приобрел ПТС на автомашину, под данный ПТС, Авдееву пригнали автомашину. Автомашина Авдеева серебристого цвета, а автомашина, на которой совершено ДТП вишневого, на настоящее время номер двигателя автомашины иной, указанное возможно подтвердить осмотром автомашины Авдеева. Постановка на учет, автомашины, при таких обстоятельствах была возможна до 2014г., после были иные требования. Просил в иске отказать.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец Соколов М.А., его представитель Орлов В.В.с принятым решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просят о его отмене. Выражают несогласие с разумностью взысканных денежных средств в качестве морального вреда. Полагают, что суд не учел поведение виновника ДТП, который сам не нес никаких расходов. Переданные денежные средства от родственников виновника были переданы в счет компенсации материального вреда, а не морального. Отмечают, что Алексеев Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, были ранее лишен прав, а автомобиль не был застрахован и допущен к эксплуатации.

На заседании судебной коллегиисуда апелляционной инстанции прокурор Осипова А.М. дала заключение, указывая, что доводы истца о несогласии с размером морального вреда заслуживают внимания.

Истец Соколов М.А., его представитель Орлов С.С., ответчики Алексеев Ю.В., Алексеев В.А., Авдеев С.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В силу положенийстатьи 327, 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений части 1 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 24.01.2013г. Алексеев Ю.В. управляя автомашиной Тойота Лэнд Крузер, б\н, фактически принадлежащим ему, двигаясь со стороны п. Новый Уоян на 180 км автодороги Северобайкальск-Новый Уоян, совершил наезд на пешехода Соколову Л.С., в результате чего Соколова Л.С. от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Из пояснений ответчика Алексеева В.А. установлено, что им в 2004г. приобреталась автомашинаТойота Лэнд Крузер, за 150 000 рублей, поскольку автомашина была после ДТП.

Согласно данных карточки учета ТС г\н ..., дата регистрации 03.09.2004г. автомашина Тойота Лэнд Крузер, 1993 г.в., двигатель N... номер шасси(рамы) ..., цвет кузова -вишня, номер ПТС 03ЕК506091 дата выдачи ПТС 21.09.1999г. Свидетельство о регистрации ТС ( серия, номер регистрац. документа ...), владелец Алексеев В.А.

05.02.2009г. автомашина Тойота Лэнд Крузер,г\н ... снята с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности Алексеева В.А.

16.07.2011г. поставлена на учет, регистрационный знак ТС ... автомашина Тойота Лэнд Крузер, 1993 г.в., двигатель ..., номер шасси(рамы) ... цвет кузова - серебристый, номер ПТС ..., дата выдачи ПТС .... Свидетельство о регистрации ТС ( серия, номер регистрац. документа ...), владелец ТС Авдеев С.Е.

Согласно ответа МВД по РБ-начальника отделения регистрации автомототранспортных средств МРЭ ГИББДД Пашкова И.А. от 14.01.2021г. N 125/58 следует, что предоставить копии материалов, послуживших основаниями для регистрации автомашины не предоставляется возможным, в связи с окончанием срока их хранения. Карточка учета прилагается.

Согласно карточки учета ТС, регистрационный знак В 123 КМ 03, автомашина Тойота Лэнд Крузер, 1993 г.в., двигатель ... номер шасси(рамы) ..., цвет кузова - серебристый, номер ПТС ... дата выдачи ПТС 27.03.2012г. Свидетельство о регистрации ТС ( серия, номер регистрац. документа ...), владелец ТС Авдеев С.Е.

Автогражданская ответственность владельца автомашиныТойота Лэнд Крузер, б\н Алексеева Ю.В. на момент совершения ДТП не была застрахована, поскольку ТС снято с учета, иных документов суду не представлено, со слов владельца автомашины Алексеева Ю.В., установлено, что ПТС на автомашину был продан, незнакомым мужчинам в поселке Новый Уоян.

Разрешая спор, учитывая частичное признание исковых требований Алексеевым Ю.В., виновное поведение в причинении тяжких телесных повреждений Соколовой Л.С. в результате ДТП по неосторожности,суд пришел к выводу, что ответчиком Алексеевым Ю.В., как владельцем источника повышенной опасности совершены действия, посягающие на принадлежащие потерпевшей нематериальные блага, в частности на жизнь, здоровье которые причинили истцу нравственные страдания, в связи с потерей матери.

При определении размера компенсации морального вредаучел степень нравственных и физических страданий потерпевшего, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; неправомерное поведение потерпевшей Соколовой Л.С., требования разумности и справедливости взыскал с ответчика Алексеева Ю.В.в пользу истца моральный вред в размере 150 000 рублей.

Соглашаясь с выводом районного суда о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что при определении ее размера не учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также не приняты во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации не соответствует страданиям истца и подлежит увеличению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" причинение вреда жизни и здоровья гражданина в любом случае умаляет его личные нематериальные блага и влечет физические или нравственные страдания.

Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 1 п. 1абз. 1 п. 1 Постановления).

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, однако анализ приведенных положений гражданского законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что сама по себе обязанность владельца источника повышенной опасности компенсировать пострадавшему в силу закона причиненный вред, не освобождает самого потерпевшего, а в случае его смерти - его родственников доказывать в суде степень перенесенных нравственных страданий.

При определении степени морального вреде судебная коллегия принимает во внимание, что истцу причинен моральный вред, выразившийся смерти матери - близкого родственника в результате ДТП, совершенного Алексеевым Ю.В. при его грубом нарушении правил дорожного движения, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, покинул место ДТП, к уголовной ответственности не был привлечен в связи с истечением срока давности, транспортное средство ToyotaLandCruiser не состояло на учете в ГИБДД, а гражданская ответственность не была застрахована.

К материалам дела приобщено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева Ю.В. в связи с истечением сроков давности от 3 августа 2020 года, в котором приведены показания подозреваемого Алексеева Ю.В. от 05.03.2014 года, согласно которым 23 января 2013 года около 22 часов он со знакомым Зубенко С.М. в гараже выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра. Затем, 24.01.2013 около 07 часов 30 минут выехав из поселка он увидел из-за тумана силуэт, отвернул влево и в этот момент произошел удар. Он остановился, увидев на обочине силуэт, подходить не стал, испугался и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Здесь же приведены показания свидетеля Степкиной Л.М. от 01.07.2020 г., согласно которым она работает фельдшером в участковой больнице пос.НовыйУоянОСМП ГБУЗ "Нижнеангарская ЦРБ". По предъявленному ей акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 1 от 24.01.2013 года, а именно Алексеева Ю.В., его составляла действительно она. На основании акта освидетельствование проводилось в 11 часов 45 минут 24.01.2013 г. при помощи алкотестераЛион 500 показало алкогольное опьянение 0,57 Мг/л. Через 20 минут проведено повторно при помощи второго алкотестера Лион 500 показало 0,60 мг/л. То есть у Алексеева установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика Алексеева Ю.В. в пользу истца Соколова М.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с Алексеева Юрия Владимировича в пользу Соколова Максима Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка