Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.,

судей Кислицыной С.В. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1564/20 по иску Самущик Ирины Валерьевны к администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинского городского поселения" о признании незаконным решения об отмене постановления о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании в восстановлении в очереди, возложении обязанности по предоставлению внеочередного жилого помещения

по апелляционной жалобе Самущик И.В., подписанной представителем по доверенности Галкиным О.О., на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение Самущик И.В., представителя по доверенности Галкина О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

в обоснование исковых требований указано, на основании ордера (номер изъят) от 06.09.2001 администрация города Бирюсинска предоставила истцу право на вселение в муниципальное жилое помещение общей площадью 28,1 кв.м. (19,4 жилой), расположенное по адресу: (адрес изъят). 19.07.2006 в результате пожара многоквартирный дом по данному адресу полностью уничтожен огнем. Истец, как погорелец, поставлена администрацией в очередь для получение жилья.

Администрацией была предоставлена имеющаяся свободная муниципальная квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят). Однако, она была вынуждена отказаться от данной квартиры в связи с тем, что многоквартирный дом признан непригодным для жилья, подлежала устранению аварийная ситуация на кровле - полная замена кровельного покрытия, ремонт перекрытия и наружных стен.

Посчитав причины отказа от вселения в предоставленное жилье уважительными, истца восстановили в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

03.06.2020 администрация Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" предложила истцу имеющуюся свободную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), от которой истец отказалась, так как предоставленная муниципальная квартира также была не пригодна для проживания, в ней находились горы мусора и долги по ЖКХ. После чего в её адрес поступило постановление (номер изъят) от 06.07.2020, которым отменено постановление администрации Бирюсинского городского поселения от 11.10.2016 (номер изъят) "О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях - Самущик И.В." и признано утратившим силу постановление администрации Бирюсинского городского поселения от 02.02.2018.

Уточнив исковые требования, просила признать незаконным постановление администрации Бирюсинского городского поселения (номер изъят) от 06.07.2020 "Об отмене постановления администрации Бирюсинского городского поселения от 11.10.2016 (номер изъят) "О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях - Самущик И.В."; и обязать администрацию Бирюсинского городского поселения восстановить Самущик И.В. в очереди на получения жилья в соответствии с постановлением администрации Бирюсинского городского поселения от 02.02.2018. (номер изъят) "О восстановлении Самущик И.В. в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма"; возложить обязанность на администрацию Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" по предоставлению Самущик И.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения, площадью не ниже установленной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Бирюсинске Тайшетского района Иркутской области.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано, принять новое решение

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует следующим: ответчик не признал до настоящего времени сгоревший дом аварийным и подлежащим сносу, то, что подтверждает ненадлежащее исполнение своих полномочий администрацией, незаконное бездействие, нарушение законодательства и прав граждан на жилище. В 2011 году Самущик Н.А. был снят с учета в связи возникновением прав на жилое помещение, что подтверждает тот факт, что заявитель не скрывала наличие у нее прав на недвижимое имущество с 16.06.2010, заявитель была лишена родительских прав в 2005 году, квартира была приобретена за счет средств опекуна матери заявителя, по договору дарения заявитель подарила долю квартиры сыну, суд не учел данные обстоятельства. Считает выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления необоснованными, ссылаясь на определение КС РФ от 05.03.2009 N 376-О-П. Суд не учел, что постановление от 25.08.2005 (номер изъят) не отменялось, за ней сохранялась очередь на предоставление жилья в связи с пожаром по пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Указала, заявитель не подлежала снятию с учета, поскольку отчуждение жилого помещения имело место более чем за 5 лет до оспариваемого постановления, пресекательный пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, истек 27.03.2020. Суд не дал оценки и не учел, что принимая на учет на улучшение жилищных условий, орган местного самоуправления установил нуждаемость и малоимущность заявителя, на момент постановки на учет имелся отдельный список граждан на первоочередное получение жилья по спискам граждан, утратившим жилье в связи с пожаром. Отметила, судом не дана оценка доводам о том, что земельный участок, на котором располагался сгоревший дом, передан в аренду для индивидуального жилищного строительства, при этом изложила норму статьи 87.2 ЖК РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии участвовали Самущик Н.А., представитель Галкин О.О. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились. Администрация Бирюсинского МО "Бирюсинского городского поселения" заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав, явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании ордера (номер изъят) от 06.09.2001 администрация города Бирюсинска предоставила истцу право на вселение в муниципальное жилое помещение общей площадью 28,1 кв.м. (19,4 жилой), расположенное по адресу: (адрес изъят).

24.07.2006 произошел пожар, в результате которого квартира, расположенная по адресу: (адрес изъят), полностью уничтожена.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (номер изъят) от 25.08.2006. Самущик И.В. поставлена на первоочередное получение жилья по спискам граждан, утратившим жилье в связи с фактом пожара.

Постановлением администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (номер изъят) от 11.10.2016. Самущик И.В. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по спискам граждан общей очереди.

Постановлением администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (номер изъят) от 02.02.2018. Самущик И.В. восстановлена в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (номер изъят) от 06.07.2020 постановление администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (номер изъят) от 11.10.2016 отменено; постановление администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (номер изъят) от 02.02.2018 признано утратившим силу.

Судом установлено, учетная норма, установленная на территории Бирюсинского муниципального образования решением Думы Бирюсинского городского поселения (номер изъят) от 26.04.2007, составляет 10 кв.м. на одного члена семьи. Следовательно, с учетом площади квартиры, её 1/2 доли составляет 16 кв.м. (32 кв.м.*1/2), что более учетной нормы.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам 6 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 49, 51, 52, 53, 56, 57 Жилищного кодекса РФ, установив, что на момент постановки в 2016 году на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Самущик И.В. не отвечала требованиям, установленным статьей 51 ЖК РФ, поскольку она являлась собственником жилого помещения, общей площадью, превышающей учетную норму 10 кв.м., установленную решением (номер изъят) от 26.04.2007, исходя из того, что доказательств препятствия со стороны администрации Бирюсинского муниципального образования истцу встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях после 27.03.2020, а также что истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны на анализе представленных в дело доказательств, с учетом соответствующих норм материального права.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 данного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Обращаясь в суд, истец указывала, что администрация, посчитав причины отказа от вселения в предоставленное жилье уважительными, восстановила в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, 03.06.2020 после отказа от предложенной квартиры вынесла оспариваемое постановление.

Судебной коллегией установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.06.2010 зарегистрировано право долевой собственности ? права Самущик Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), также зарегистрировано право долевой собственности ? права Самущик И.В. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят).

Постановлением администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" от 07.10.2011 (номер изъят) Самущик Н.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с возникновением прав на недвижимое имущество: на ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес изъят).

Согласно указанной выписке из ЕГРН 27.03.2015 зарегистрировано прекращение права долевой собственности ? права Самущик И.В. на квартиру расположенную по адресу: (адрес изъят), основание регистрации прекращения права - договор дарения доли в квартире от 27.03.2015.

Таким образом, в период с 16.06.2010 по 27.03.2015 Самущик И.В. являлась собственником объекта недвижимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), общей площадью 32 кв.м.

Самущик И.В. не отрицает данное обстоятельство. В судебном заседании (протокол судебного заседания, л.д. 154-170) заявила, что в 2005 году была лишена родительских прав, сын Самущик Н.А. находился под опекой, опекун купила дом и оформила на сына ? доли и ? доли на истца Самущик И.В., но об этом истец не знала. В 2010 году стала собственником ? доли в квартире по адресу: (адрес изъят); в 2015 году данную долю подарила своему сыну, и он выгнал ее из квартиры. Заявила, что не знала о необходимости подавать сведения о наличии собственности на долю в квартире, полагая, что администрация должна делать запросы о наличии собственности.

Администрация (ответчик) в обоснование возражений указала, в 2016 году на момент постановки Самущик И.В. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, она сообщила, что жилое помещение, пригодное для проживания у нее отсутствует, а другого жилого помещения нет и никогда не было, в связи с чем она была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Однако в 2020 году администрации стало известно, что в 2010 году Самущик И.В. стала собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). В 2015 году Самущик И.В. подарила свою долю в праве общей собственности Самущик Н.А., чем ухудшила свои жилищные условия. Минимальный размер учетной площади для определения уровня обеспеченности граждан составляет 10 кв. метров на одного члена семьи. Пятилетний срок истек 27.03.2020 и с этого момента истец может встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, администрация не препятствовала ей встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях после 27.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Поскольку до 1 января 2005 года (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, была поставлена на учет в 2006 году, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относятся ли она к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса РФ оснований.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

В соответствии с статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Судебная коллегия находит, что применение нормы статьи 53 Жилищного кодекса РФ возможно во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Более того Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О указал, что намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Статьей 55 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2); выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6).

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводам, что при приобретении права долевой собственности ? права в квартире по адресу: (адрес изъят), Самущик И.В. утратила основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, а при прекращении права собственности на объект недвижимости путем дарения своей доли в квартире сыну у Самущик И.В. право быть признанной нуждающейся в жилом помещении, принятии её учет в качестве нуждающейся в жилом помещении возникает не ранее чем через пять лет со дня совершения сделки по дарению доли в квартире.

Следовательно, администрация (ответчик) в порядке приведения возникших правоотношений в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий вынесла оспариваемое постановление от 06.07.2020 (номер изъят), правовых оснований для обязания администрации восстановить истца в очереди на получение жилья на основании постановления от 02.02.2018 (номер изъят) и возложении обязанности на администрацию по предоставлению истцу жилого помещения вне очереди не имеется.

Довод заявителя о том, что ей не было известно о необходимости представлять документы, администрация самостоятельно истребует документы судебной коллегией отклоняется.

Статьей 52 Жилищного кодекса РФ урегулирован порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в силу части 3 которой, принятие на данный учет осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 23 "Методических рекомендаций для субъектов РФ и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 25.02.2005 N 18, органы местного самоуправления, осуществляющие принятие на учет, ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Для прохождения перерегистрации гражданин обязан предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления сведения, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении. В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан предоставить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган местного самоуправления должен осуществить проверку обоснованности отнесения гражданина к нуждающемуся в жилом помещении с учетом новых предоставленных документов.