Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1731/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

рассмотрел заявление Сухоруковой Валентины Ивановны об исправлении описки в судебном постановлении по гражданскому делу по иску Сухоруковой Валентины Ивановны к акционерному обществу "Почта России" о взыскании денежной компенсации

по частной жалобе Сухоруковой В.И.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2021 года об исправлении описки.

Изучив материалы дела, суд

установил:

28 августа 2020 года Южно-Сахалинским городским судом принято решение по гражданскому делу N по иску Сухоруковой В.И. к АО "Почта России" о взыскании денежной компенсации, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

14 января 2021 года Сухорукова В.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в приведенном решении суда, в связи с ошибочным указанием в нем даты предварительного судебного заседания, которое не могло состояться 28 октября 2020 года, поскольку решение по делу принято 28 августа 2020 года.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2021 года заявление Сухоруковой В.И. удовлетворено. Постановлено исправить описку в решении Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2020 года, читать верно в абзаце втором установочной части решения суда от 28 августа 2020 года дату предварительного заседания "28.08.2020".

Этим же определением по инициативе суда исправлена описка в определении Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сухоруковой В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно- Сахалинского городского суда от 28 августа 2020 года. Постановлено читать верно в установочной части (л.д. 133) "на решение от 28.08.2020 года".

На данное определение Сухоруковой В.И. подана частная жалоба, в обоснование которой указывает, что в оспариваемом определении не в полной мере указаны ее исковые требования. Отмечает, что исправление описки по двум судебным актам не могут содержаться в одном определении. Поясняет, что с материалами гражданского дела не знакома, аудиозапись протокола судебного заседания от 28 августа 2020 года не получила. Просит отменить определение суда первой инстанции, вынести два определения об исправлении описки в решении суда от 28 августа 2020 года, и в определении суда от 17 декабря 2020 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от 27 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки связаны с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, но обнаруживаются лишь после оглашения судебного акта.

Обязательным требованием к исправлению описок (опечаток) является невозможность изменения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу принято 28 августа 2020 года в предварительном судебном заседании. Вместе с тем, в установочной части решения ошибочно указана дата предварительного судебного заседания 28 октября 2020 года.

Установив наличие опечатки в дате предварительного судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Сухоруковой В.И. и исправил в установочной части решения от 28 августа 2020 года дату предварительного заседания, указав правильно 28 августа 2020 года.

Также суд первой инстанции по своей инициативе исправил описку (опечатку), допущенную в определении от 17 декабря 2020 года об отказе Сухоруковой В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2020 года, указав читать верно в мотивировочной части приведенного судебного акта дату обжалуемого решения от 28 августа 2020 года вместо 31 августа 2020 года.

Приведенные выше опечатки, допущенные в датах, обоснованно исправлены судом первой инстанции, при этом изменений судебных актов в связи с внесенными исправлениями, не допущено.

Довод жалобы Сухоруковой В.И. о том, что обжалуемым определением исправлены описки, допущенные в разных судебных постановлениях, не влияет на правильность выводов суда, а потому не влечет его отмену. Прямого запрета на исправление одним определением описок, допущенных в различных судебных актах по одному делу, нормами гражданского процессуального закона не предусмотрено.

Более того, в соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая, что в результате внесенных в решение и определение изменений, судебные акты не отменены и не изменены по существу, устранены лишь явные описки, которые на изложенные в них выводы суда не влияют, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Довод Сухоруковой В.И. о том, что в определении не указаны все ее исковые требования, суд не принимает во внимание, поскольку для разрешения вопроса об исправлении описки данное обстоятельство не имеет правового значения.

Другие доводы Сухоруковой В.И. о том, что судом первой инстанции не предоставлен протокол судебного заседания, а также материалы дела для ознакомления, не влияют на правильность выводов суда, поскольку данные вопросы разрешаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сухоруковой В.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка