Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Долгинцевой Е.В. и Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Лавровой Н.С. на решение Московского районного суда г. Твери от 27 сентября 2018 г., которым постановлено:

"Исковые требования Буренина В.П. к Акционерному обществу "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" о взыскании денежных средств за оказание услуг по договору удовлетворить.

Взыскать Акционерного общества "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" (<данные изъяты>) в пользу Буренина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства за оказание услуг по договору в размере 850 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, всего 861 700 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек".

Судебная коллегия

установила:

Буренин В.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт" (далее - АО "НИПКТИ") о взыскании денежных средств за оказание услуг по договору в размере 850000 руб.

В обосновании иска указано, что 4 сентября 2017 г. между АО "НИПКТИ" и общество с ограниченной ответственностью "Учёт и право" (далее - ООО "Учёт и право") был заключен договор на оказание услуги по восстановлению бухгалтерского учёта за период с октября 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учёте".

В соответствии с пунктом 3.12 указанного договора стоимость услуг составила 850 000 руб. Услуги в полном объёме были выполнены и результат принят заказчиком АО "НИПКТИ" 12 марта 2018 г. по акту N.

2 апреля 2018 г. между ООО "Учёт и право" и Бурениным В.П. был заключен договор уступки прав требования N.

АО "НИПКТИ" о заключенном договоре цессии уведомлено 9 апреля 2018 г. Истец неоднократно пытался урегулировать вопрос о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако АО "НИПКТИ" денежные средства за оказанные аудиторские услуги до подачи иска в суд не оплатило.

Определением суда от 10 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Учёт и право".

В судебном заседании истец Буренин В.П. иск поддержал.

Представитель ответчика АО "НИПКТИ" Рогов А.Г. в судебном заседании пояснил, что 4 сентября 2017 г. между АО "НИПКТИ" и ООО "Учёт и право" был заключен договор на оказание услуг, по которому необходимо было выплатить денежные средства в размере 850 000 руб. Своевременно денежные средства выплачены не были в связи с тем, что конкурсным управляющим ФИО3 своевременно не были переданы директору АО "НИПКТИ" учредительные документы, бухгалтерская и налоговая отчётность, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе, внутренние документы общества и другие документы.

Третье лицо ООО "Учёт и Право", извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине его неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле, - Лавровой Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Жалоба мотивирована тем, что договор уступки прав требований между ООО "Учёт и Право" и Бурениным В.П. от 2 апреля 2018 г. N совершён лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Вызывает сомнения и реальность договора на оказание услуг от 4 сентября 2017 г. N, поскольку каких-либо первичных документов бухгалтерского учёта материалы дела не содержат.

В дополнении к апелляционной жалобе Лаврова Н.С. указала на несоответствие суммы, указанной в приходном кассовом ордере, сумме, указанной в пункте 3.1 договора уступки права требования. В материалах дела отсутствует акт приёма-передачи уступаемого требования. Материалы дела не содержат доказательств того, что документы передавались заказчиком исполнителю в целях исполнения договора, при этом бухгалтерский учёт в организации осуществлялся. Имеются обоснованные сомнения в объёме и стоимости оказанных по оспариваемому договору услуг.

При изучении доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом было принято решение затрагивающие права и законные интересы Лавровой Н.С. без её привлечения к участию в деле.

В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чём 27 мая 2021 г. вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лаврову Н.С., поддержавшую доводы жалобы и возражавшую против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 4 сентября 2017 г. между АО "НИПКТИ" (заказчик) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО "Учёт и Право" (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор на оказание услуг N.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. указанного договора ООО "Учёт и право" обязалось оказать услуги по восстановлению бухгалтерского учёта АО "НИПКТИ" за период с октября 2014 г. по 31 декабря 2017 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" на основании представленных заказчиком первичных документов: выписок банка ВТБ (ПАО) с 01 октября 2014 г. по 16 августа 2017 г., выписок банка АО "АЛЬФА-БАНК" с 20 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г., копии мирового соглашения от 30 сентября 2016 г. по делу N А66-68/2016, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о права отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

В силу пунктов 2.1.1, 2.2.3 договора ООО "Учёт и право" обязалось оказать АО "НИПКТИ" услуги, указанные в пункте 1.1 договора в срок до 10 января 2018 г., а АО "НИПКТИ" обязалось оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг ООО "Учёт и право" составила 850 000 руб.

По завершению соответствующего отчётного периода (месяца) стороны договора предусмотрели подписание акта о выполненных работах (оказанных услугах) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора АО "НИПКТИ" обязалось в течение 3 календарных дней, следующих со дня предоставления исполнителем акта об объёме оказанных услуг, подписать представленный акт и произвести оплату услуг на расчётный счёт ООО "Учёт и право" или указанного им лица, указанную в акте выполненных работ.

Из акта от 12 марта 2018 г. N следует, что услуги по восстановлению бухгалтерского учёта по договору от 4 сентября 2017 г. N были выполнены полностью и в срок без претензий от АО "НИПКТИ" по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Документы об оплате оказанных услуг по договору материалы дела не содержат, таковые сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

2 апреля 2018 г. между ООО "Учёт и Право" (цедент) и Бурениным В.П. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Учёт и право" уступило, а Буренин В.П. принял в полном объёме права и обязанности по договору на оказание услуг от 4 сентября 2017 г. N, заключенному между ООО "Учёт и право" и АО "НИПКТИ".

Согласно пункту 1.2 договора цессии за уступаемые права и обязанности по договору на оказание услуг от 4 сентября 2017 г. N Буренин В.П. выплачивает ООО "Учёт и право" компенсацию, равную сумме затраченных ООО "Учёт и право" денежных средств по указанному договору в размере 40 000 руб.

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что ООО "Учёт и право" обязано передать Буренину В.П. в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору на оказание услуг от 4 сентября 2017 г. N, заключенному с АО "НИПКТИ", а именно: договор на оказание услуг от 4 сентября 2017 г. N, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

В счёт уступаемых прав и обязанностей Буренин В.П. уплачивает ООО "Учёт и право" компенсацию в размере 40 000 руб. 00 коп.. Уплата указанной суммы производится в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 данного договора ООО "Учёт и право" обязалось в трёхдневный срок после подписания настоящего договора уведомить АО "НИПКТИ" и всех заинтересованных третьих лиц об уступки своих прав и обязанностей по настоящему договору.

9 апреля 2018 г. генеральный директор АО "НИПКТИ" Рогов А.Г. получил экземпляр договора уступки прав требований от 2 апреля 2018 г.

14 июня 2018 г. АО "НИПКТИ" получило претензию Буренина В.П. с требованием произвести оплату в размере 850000 руб.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2018 г. ООО "Учёт и право" получило от Буренина В.П. 60000 руб. на основании договора уступки права требования от 2 апреля 2018 г. N.

Также установлено, что 2 ноября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Декарт" (далее - ООО "Декарт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании АО "НИПКТИ" несостоятельным (банкротом).

18 сентября 2018 г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ООО "Визир" о признании АО "НИПКТИ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 г. (резолютивная часть определения принята 31 мая 2019 г.) была произведена замена конкурсного кредитора - ООО "Новые технологии" (прежнее наименование - ООО "Декарт") на правопреемника Лаврову Н.С., производство по заявлению ООО "Новые технологии" о признании несостоятельным (банкротом) АО "НИПКТИ" прекращено.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2019 г. заявлении ООО "Визир" признано обоснованным, в отношении АО "НИПКТИ" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2020 г. по делу N А66-17867/2017 принято к рассмотрению заявление Лавровой Н.С. о включении в реестр требований кредиторов АО "НИПКТИ" на сумму 656858 руб. 64 коп.

Как указано в части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта (пункт 1 статьи 10 ФЗ "О бухгалтерском учёте").

В определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 мая 2021 г. о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции истцу Буренину В.В. было предложено представить доказательства фактического выполнения услуг по договору от 4 сентября 2017 г. N и принятие их заказчиком АО "НИПКТИ", а также доказательства наличия права, приобретённого у ООО "Учёт и право" по договору цессии от 02 апреля 2018 г.

Копия данного определения, направленная по двум известным судебной коллегии адресам Буренина В.П., была возвращена за истечением срока хранения (л.д. 96, 98 т. 2).

В судебное заседание, назначенное на 27 июля 2021 г., Буренин В.П., будучи извещённым о нём 28 июня 2021 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 104 т. 2), не явился, своим правом на ознакомление с материалами настоящего дела и представление доказательств до начала судебного заседания не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств фактического исполнения ООО "Учёт и право" услуг по восстановлению бухгалтерского учёта по договору от 4 сентября 2017 г. N материалы дела не содержат, следовательно, фактически такие услуги ООО "Учёт и право" для АО "НИПКТИ" оказаны не были.

Подписанный 12 марта 2018 г. ООО "Учёт и право" и АО "НИПКТИ" акт выполнения работ по договору от 4 сентября 2017 г. N иными объективными доказательствами, позволяющими сделать вывод о фактическом оказании услуг, не подтверждён.

Первичные учётные документы, а также регистры бухгалтерского учёта, которые позволяли бы с достоверностью утверждать об указании услуг по договору от 4 сентября 2017 г. N в материалах дела отсутствуют, при этом как следует из представленных Лавровой Н.С. копий документов бухгалтерской (финансовой) отчётности АО "НИПКТИ" за 2017-2019 годы, подаваемых в налоговый орган, бухгалтерский учёт в АО "НИПКТИ" осуществлялся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт подписания сторонами ООО "Учёт и право" и АО "НИПКТИ" договора от 4 сентября 2017 г. N свидетельствует о формальном свершении сделки с целью создания видимости соответствующих гражданско-правовых обязательств и введения в заблуждение иных лиц относительно существующих между сторонами отношений.

Принимая во внимание отсутствие у сторон намерения исполнять договор от 4 сентября 2017 г. N, данный договор следует признать ничтожной сделкой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.