Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Теменова А.Н. на решение Ахтубинского 'районного суда Астраханской области от 16 апреля 2020 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Теменову АН. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Теменову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что 16 марта 2015 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 188 610 руб. под 49,90% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Теменова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 142 425 руб. 75 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.
Представитель банка Теменов А.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Теменова А.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 96 936 руб. 89 коп., госпошлина - 3 051 руб. 89 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Теменов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая подлежащим применению к заявленным требованиям последствий истечения срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель банка, Теменов А.Н.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Теменов А.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года между банком и Теменовым А.Н. заключен кредитный договор на сумму 188 610 руб. под 49,90% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составила 142 425 руб. 75 коп.
В суде первой инстанции Теменовым А.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске банком срока исковой давности по платежам до 11 февраля 2017 года, взыскал с Теменова А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 96 936 руб. 89 коп., из которой основной долг - 73 709 руб. 1 коп., проценты - 23 227 руб. 79 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской 'Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита - 28 февраля 2018 года (36 месяцев), количество, размер и периодичность платежей - ежемесячно равными платежами в размере 10 232 руб. 09 коп., ежемесячных платежей - 36 /л.д.53/.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 8 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Теменова А.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен мировым судьей 11 августа 2019 года.
Учитывая, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 23 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 3 марта 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по платежам до 5 марта 2017 года.
Исходя из условий кредитного договора за период с 5 марта 2017 года по
28 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 132 193 руб. 66 коп.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 132 193 руб. 66 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего
Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 333.19 Налогового Кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С Теменова А.Н. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 843 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2020 года изменить, взыскать с Теменова А.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 132 193 руб. 66 коп., госпошлину - 3 843 руб. 87 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Теменова А.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
