Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1731/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Шумилова А.А., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Владимирове А.В., с участием прокурора Михайлова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Якимова Алексея Васильевича к Антонову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Антонова Сергея Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Якимов А.В. обратился в суд с иском к Антонову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2016 года около 11 часов 56 минут ответчик Антонов С.А., находясь в служебном кабинете N 117 УФССП России по Чувашской Республике, нанес побои истцу, причинив тем самым Якимову А.В. телесные повреждения и физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N ... от 14 ноября 2016 года, определением УУП ОП N 5 УМВД России по г. Чебоксары от 17 ноября 2016 года о возбуждении в отношении ответчика административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключением эксперта N ... от 29 декабря 2016 года, протоколом об административном правонарушении N ... от 13 января 2017 года и постановлением от 14 ноября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Антонова С.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии истец испытывал сильную физическую боль, дискомфорт. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц (граждан) и должностного лица. Причиненные в связи с нанесением побоев физические и нравственные страдания, Якимов А.В. оценивает в 100 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
На заседании суда первой инстанции истец Якимов А.В. и его представитель Мароко Д.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Ответчик Антонов С.А. и его представитель Перов П.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года постановлено:
"Исковые требования Якимова Алексея Васильевича к Антонову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова Сергея Александровича в пользу Якимова Алексея Васильевича компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Якимова Алексея Васильевича к Антонову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей отказать".
Судебное решение обжаловано ответчиком Антоновым С.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании компенсации морального вреда в значительно меньшем размере. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доказательства и доводы, представленные стороной ответчика, причины факта возникновения конфликта между сторонами, не учтены сведения о том, что в настоящее время Антонов С.А. временно не работает и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Судом при определении размера компенсации морального вреда грубо нарушены требования разумности и справедливости.
В суде апелляционной инстанции ответчик Антонов С.А. и его представитель Перов П.В. апелляционную жалобу поддержали.
Прокурор Михайлов А.В. дал заключение о законности и обоснованности решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года в ОП N 5 УМВД России по г. Чебоксары обратился Якимов А.В. с заявлением о привлечении Антонова С.А. к ответственности, в котором указал, что 14 ноября 2016 года в 11 часов 30 минут Антонов С.А. нанес ему побои в кабинете N 117 по адресу: ..., в результате чего испытал физическую боль.
Из объяснений Якимова А.В., отобранных 14 ноября 2016 года старшим УУП ОП N 5 УМВД России по г. Чебоксары, следует, что около 11 часов 30 минут 14 ноября 2016 года Якимов А.В. встретился с Антоновым С.А. в кабинете N 117 по адресу: ..., в котором находилось около 10 человек, как судебные приставы, так и посетители. При передаче имущества у Якимова А.В. возник спор с Антоновым С.А., в ходе которого Антонов С.А. два раза ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль, при этом упал и ударился затылком головы. Антонова С.А. никто не останавливал. Как только Якимов А.В. встал и сказал, чтобы вызвали полицию, Антонов С.А. ушел из здания службы судебных приставов.
Определением УУП ОП N 5 УМВД России по г. Чебоксары майором полиции ... от 17 ноября 2016 года по заявлению Якимова А.В. в отношении Антонова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
13 января 2017 года УУП ОП N 5 УМВД России по г. Чебоксары старшим сержантом полиции ... в отношении Антонова С.А. составлен протокол N ... ... по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из заключения судебно-медицинского эксперта ... N ... от 14 ноября 2016 года следует, что Якимов А.В. получил телесное повреждение в виде кровоподтека щечной области справа. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета; не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования повреждений около 1-х суток.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... N ... от 29 декабря 2016 года, назначенной в рамках административного дела на основании определения УУП ОП N 5 УМВД России по г. Чебоксары от 19 декабря 2016 года, следует, что Якимов А.В. получил телесное повреждение в виде кровоподтека щечной области справа. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета; не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит Давность образования повреждений около 1-х суток на момент осмотра экспертом 14 ноября 2016 года.
Постановлением УУП ОП N 5 УМВД России Российской Федерации по г. Чебоксары лейтенанта полиции ... от 14 ноября 2018 года дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Антонова С.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения Антонова С.А. к административной ответственности.
В ходе судебного разбирательства ответчик Антонов С.А. не оспаривал факт нанесения побоев Якимову А.В.
При таком положении, проанализировав изложенные выше правовые нормы в их совокупности, суд принял во внимание обстоятельства дела, объем и характер полученных истцом травм, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных истцом телесных повреждений и травм, перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы Антонова С.А. о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда не принимается судебной коллегией, поскольку размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также не учел его материальное положение и нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, так как определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: А.А. Шумилов
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
