Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-1731/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-1731/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Фирсовой И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства в городе Владимире 7 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Соколовой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 31 января 2020 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Соколовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305 748 руб.14 коп.
В обоснование иска указано, что **** между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Соколовой Е.Н. заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере 160 000 руб. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет их надлежащим образом, в связи с чем **** образовалась задолженность в размере 305 748 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 128 199 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов - 123 668 руб. 78 коп., пени - 53879 руб. 62 коп. Решением Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-154909/15 от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, 31 января 2020 года постановлена резолютивная часть решения, которым исковые требования ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены, с Соколовой Е.Н. в пользу ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору **** в размере 305 748 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 128199 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов - 123668 руб. 78 коп., пени - 53879 руб. 62 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6257 руб. 48 коп.
14 февраля 2020 года Соколовой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 7 марта 2019 года с нее уже была взыскана задолженность по кредитному договору ****. Указывает также, что после закрытия Банка у нее не было возможности выплачивать кредит, поскольку отсутствовали сведения о платежных реквизитах для перечисления денежных средств. Считает, что в данном случае имела место просрочка кредитора, в связи с чем она подлежит освобождению от обязанности уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 2 марта 2020 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения суда, вместо вышеизложенной редакции резолютивной части решения суда постановлено читать:
Исковые требования ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Е.Н. в пользу ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору **** в размере 85 018 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов **** - 31 138 руб. 68 коп., пени - 53 879 руб. 62 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 55 коп.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ при возникновении в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен в ответчику Соколовой Е.Н., ****, уроженке ****
Однако, из паспорта Соколовой Е.Н., приложенного к кредитному договору следует, что заемщиком являлась Соколова Е.Н., ****, уроженка **** (л.д.21).
Суд указанное обстоятельство оставил без внимания.
Кроме того, судом самостоятельно приобщены к материалам дела исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 19 декабря 2018 года и резолютивная часть решения Ленинского районного суда г.Владимира от 7 марта 2019 года о взыскании с Соколовой Е.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору **** в размере 251 440 руб. 75 коп.
При этом, мнение участвующих в деле лиц относительно данных документов не выяснялось.
Поскольку для принятия правильного решения суду следовало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в частности, уточнить персональные данные ответчика и исследовать ранее приятое решение суда, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, внеся исправления в резолютивную часть решения суда, суд в нарушение положений ч.1 ст. 200 ГПК РФ фактически изменил первоначально принятое решение.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 31 января 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Владимирского областного суда И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
