Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1731/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
с участием представителя истца - адвоката Ангеловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереза В. П. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Наумкину В. П. об установлении факта проживания, признании права на получение компенсационной выплаты,
с апелляционной жалобой представителя истца Дереза В. П. - Ангеловой Ю.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Дереза В.П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Наумкину В.П., в котором, уточнив исковые требования, просил установить факт своего проживания в г. Севастополе на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2014 года, и признать за ним право на получение компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2016 года.
Требования мотивированы тем, что 10 июня 2014 года в 14-30 часов на <адрес>, при перестроении водитель Наумкин В.И., управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу транспортному средству, за рулем которого находился истец Дереза В.П., управляя технически исправным автомобилем N, государственный регистрационный знак СН 575 АА, принадлежащим ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014 года Наумкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В момент совершения ДТП страховщиком транспортного средства Мерседес Бенц было Частное предприятие "Севтранстрест", гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в Страховой компании "Нова", которая на претензию истца ответила отказом.
На основании Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2016 года с СК "Нова" в пользу Дерезы В.П. взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 102 216 рублей, штраф в сумме - 51 108 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки - 4 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего - 166 224 рубля.
Истец обратился с указанным решением суда в РСА для получения компенсационных выплат, однако ему было отказано, поскольку собственник транспортного средства не имеет места жительства на территории Республики Крым или города Севастополя. В связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Дереза В.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не принял во внимание, что с 2007 года по настоящее время истец проживает в <адрес>, однако в связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию, не может представить правоустанавливающие документы. Истец в качестве доказательства представил в суд иные документы, подтверждающие его проживание в Севастополе, однако суд не учел их. Выводы суда о том, что истец приобрел право на временное пребывание только 16 января 2015 года, неверны, поскольку на момент ДТП, в связи с вхождением Севастополя в составе Российской Федерации, действовал переходный период для постоянного и временного нахождения граждан Украины без регистрации, не требовалось оформлять РВП или вид на жительство. Проживание на территории города Севастополя подтверждено Договором о долевом участии в реконструкции причала N 242 от 1 февраля 2007 года и расчётной книжкой за причал, согласно которой истцом производились ежемесячные выплаты с 2007 года, в том числе с января 2014 года по апрель 2014 года, заявлением на оформление вклада в Приватбанке от 11 февраля 2013 года, Договором поручения от 27 декабря 2013 года, Договором на выпуск платежной карты от 8 января 2014 года, справкой о ДТП от 10 июня 2014 года, постановлением об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, расценочной ведомостью от 20 января 2016 года.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к её удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2014 года в 14-30 часов, на <адрес>, при перестроении водитель Наумкин В.И., управляя автомашиной марки "Мерседес Бенц", государственный номер СН 0859 АА, не уступил дорогу транспортному средству, за рулем которого находился истец Дереза В.П. управляя технически исправным автомобилем "N регистрационный номер N, принадлежащем ему на праве собственности. В результате чего автомобиль истца получила механические повреждения, утратила товарный вид, потребительские качества и требовала восстановительного ремонта.
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД от 10 июня 2014 года Наумкин В.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения, признан виновным с назначением административного наказания в виде предупреждения.
10 июня 2014 года автомобиль N государственный регистрационный знак N, осмотрен специалистом Экспертной компании Крымская независимая экспертиза, оценщиком Д.В. Андриановым. Согласно выводам, материальный ущерб, причиненный владельцу, составляет 93 030 рублей.
В момент совершения Дорожно-транспортного происшествия страховщиком транспортного средства марки "Мерседес Бенц" являлось Частное предприятие "Севтранстрест", гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, застрахована в Страховой компании "Нова", которая на претензию истца ответила отказом, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении и протокол составлены в соответствии с требованиями МВД России, а не Украины (том 1 л.д.43).
20 февраля 2015 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
27 февраля 2015 года ответчик сообщил Дереза В.П. о необходимости представить в РСА заказным письмом банковские реквизиты собственника транспортного средства, документ, подтверждающий факт проживания на территории Республики Крым или города Севастополя на момент Дорожно-транспортного происшествия.
5 августа 2016 года истец повторно обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (том 1 л.д.112).
По результатам рассмотрения заявления Дереза В.П. о компенсационной выплате 10 августа 2016 года РСА принято решение N 160810-490888-КР об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с отсутствием оснований такой выплаты согласно п.п. 11 статьи 13 Федерального закона от 2 апреля 2014 N 37-Ф3 "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период".
Согласно представленным РСА документам, собственником транспортного средства N (государственный регистрационный знак N) является Дереза В.П., не имеющий места жительства на территории Республики Крым или города Севастополя.
Не согласившись с таким решением, истец обратился в РСА с претензией о компенсационной выплате (том 1 л.д. 56).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса, Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к выводу, что истцом документально не подтвержден факт постоянного проживания Дереза В.П. в г. Севастополе в юридический значимый период.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" до 1 января 2015 г. обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющих место жительства (место нахождения) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, в отношении транспортных средств, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины, осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 статьи 13 указанного закона физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до 16 марта 2014 г., но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с 16 марта 2014 г., в случаях неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.
Центральным банком Российской Федерации на обращения Российского Союза Автостраховщиков от 8 июля 2014 года направлено письмо, где указано, что право на получение компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 11 статьи 13 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в связи с причинением вреда имуществу, имеют жители Республики Крым и города федерального значения Севастополя, являющиеся собственниками имущества, которому причинен вред (л.д.176).
В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты.
В данном случае Федеральный закон от 2 апреля 2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прямо указывает, что выгодоприобретателем может быть только собственник поврежденного транспортного средства, являющийся жителем Республики Крым или города федерального значения Севастополя.
Следовательно, лицом, которое может обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате в соответствии с Федеральным законом от 2 апреля 2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" может быть собственник, являющийся жителем Республики Крым или города федерального значения Севастополя.
Доводы жалобы о том, что судом в качестве доказательств не приняты документы, подтверждающие проживание истца в г. Севастополе с 2007 года, являются несостоятельными.
Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом документы: договор о централизованном наблюдении за тревожной сигнализацией квартиры от 25 сентября 2009 года, договор о добровольном страховании от пожарных рисков и стихийных бедствий от 27 декабря 2013 года, справку от 4 мая 2017 года об оплате коммунальных услуг за апартаменты и ряд банковских документов об открытии и обслуживании карточного счета не подтверждают факт постоянного проживания истца в г. Севастополе в юридически значимый период.
Кроме того, согласно уведомлению о страховом случае от 10 июня 2014 года, Дереза В.И. является гражданином Украины, имеет место жительства в <адрес>.
Также апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 августа 2015 года установлено, что согласно представленным документам, а именно копии паспорта истца, Дереза В.И., является гражданином Украины, имеет место жительства в Украине, г<адрес>
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доводы истца о неверном выводе суда о приобретении истцом права временного пребывания только с 16 января 2015 года, поскольку на момент ДТП действовал переходный период и для постоянного и временного нахождения гражданам Украины без регистрации не требовалось оформлять РВН или вид на жительство является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Дереза В.П. с 16 января 2015 по 16 января 2018 года проживал в г. Севастополе на основании Разрешения на временное проживание 647/14, выданное УФМС России по г. Севастополю, в настоящее время имеет Вид на жительство 82 1236781, выданное по 05.12.2022 (том 1, л.д.181).
Ввиду того, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 12, 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дереза В. П. - Ангеловой Ю.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка